2-1994/2021

56RS0009-01-2021-002323-63

РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, 

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 07 ноября 2016г. между ООО «Паритет» (Подрядчик) и ею (Заказчик), был заключен договор подряда для одноэтажного дома на двух хозяев № 

<

Номер обезличен>

Согласно предмета договора, Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительного сооружения: выполненного в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении.

Согласно п. 1.1. договора, работы выполняются из материалов Подрядчика.

Согласно п. 1.2. договора, срок исполнения заказа с 01 декабря 2016г. - начало выполнения работ по 01 декабря 2017г. - окончание выполнения работ.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость выполненных работ составляет 1228000 рублей.

Подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами.

В настоящее время подрядчиком существенно нарушены сроки производства работ, установленные в п.1.2 договора, работы выполнены не качественно, с нарушением технологии строительных работ. Объект возведен лишь частично, возведены только стены до уровня 1 этажа и с существенными недостатками.

Заказчиком подрядчику были произведены выплаты за период с ноября 2016 по июнь 2019 в сумме 972172 рублей.

В связи с тем, что подрядчиков исполнены обязательства по договору подряда от 07.11.2016 ненадлежащим образом, истец ФИО1 просила суд расторгнуть договор подряда для одноэтажного дома на двух хозяев №

<

Номер обезличен> от 07.11.2016 года, обязать ООО «Паритет» предоставить ФИО1 всю исполнительную документацию по указанному договору подряда, включая разрешение на строительство. Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 972 172 рублей, оплаченные по договору подряда, штраф по основаниям ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму морального вреда в размере 200 000 рублей.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просила суд расторгнуть договор подряда для одноэтажного дома на двух хозяев №

<

Номер обезличен> от 07.11.2016 года, обязать ООО «Паритет» предоставить ФИО1 всю исполнительную документацию по указанному договору подряда, включая разрешение на строительство. Взыскать с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 972 172 рублей, оплаченные по договору подряда, штраф по основаниям ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; сумму морального вреда в размере 200 000 рублей.

Также просила суд взыскать с ООО «Паритет» в свою пользу неустойку в размере 982633 рублей 32 копеек; сумму восстановительного ремонта согласно заключения эксперта; обязать ООО «Паритет» устранить недостатки в спорном объекте за счет собственных средств.

Ответчиком ООО «Паритет» подано встречное исковое заявление к ФИО1, в котором указал, что 07.11.2016 г. между ними заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1228000 рублей на срок 7 лет, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% годовых.

Начиная с июля 2019 г. заемщик не вносил платежи по возврату займа, многократно нарушал сроки возврата займа.

Полагает, что договор подряда для одноэтажного жилого дома на два хозяина №

<

Номер обезличен> от 07.11.2016 должен быть расторгнут по причине просрочки со стороны ФИО1, которая многократно допускала просрочки по оплате за выполненные работы. При отсутствии оплаты выполненных работ подрядчик вправе приостановить выполнения работ и в связи с многократной просрочкой заказчиком выполненных работ требовать расторжения договора подряда.

ФИО1 не оплачивая и не принимая выполненные работы не вправе требовать продолжения работ от ООО «Паритет».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Паритет» сумму основного долга по договору займа в размере 1228000 рублей, сумму процентов за пользование суммой в размере 244758 рублей 90 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 365066 рублей 03 копеек, сумму задолженности по договору подряда в размере 847540 рублей 65 копеек.

Впоследствии ответчиком ООО «Паритет» (истец по встречному иску) встречные исковые требования были уточнены, просил суд расторгнуть договор №

<

Номер обезличен> целевого займа от 07.11.2016, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Паритет» сумму основного долга по договору займа в размере 1102545 рублей, сумму процентов за пользование суммой в размере 83280 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 365066 рублей 03 копеек, сумму задолженности по договору подряда в размере 769730 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и УПФ РФ в г.Оренбурге.

Определением суда от 02.06.2021 от представителя ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности принят отказ от исковых требований к общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в части исковых требований о взыскании с ООО «Паритет» суммы неустойки в размере 982633 рубля 32 копейки, взыскании суммы восстановительного ремонта, обязании ООО «Паритет» устранить недостатки в спорном объекте за счет собственных средств. 

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» в части исковых требований о взыскании с ООО «Паритет» суммы неустойки в размере 982633 рубля 32 копейки, взыскании суммы восстановительного ремонта, обязании ООО «Паритет» устранить недостатки в спорном объекте за счет собственных средств, прекращено. 

Определением суда от 04.06.2021 от представителя ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности принят отказ от исковых требований к ООО «Паритет» в части исковых требований об обязании ООО «Паритет» предоставить исполнительную документацию по договору подряда №

<

Номер обезличен> от 07.11.2016 года (разрешение на строительство, межевой план, архитектурное решение, технические условия на воду и канализацию, топографическую съемку). 

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Паритет» в части исковых требований об обязании ООО «Паритет» предоставить исполнительную документацию по договору подряда №

<

Номер обезличен> от 07.11.2016 года (разрешение на строительство, межевой план, архитектурное решение, технические условия на воду и канализацию, топографическую съемку), прекращено. 

Определением суда от 03.11.2020 для определения качества выполнения услуг и стоимости устранения недостатков выполненных работ ООО «Паритет» по Договору подряда для одноэтажного жилого дома на два хозяина № 

<

Номер обезличен> от 07.11.2016 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 31.07.2020 г. поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму 972172 руб. по договору подряда, штраф, моральный вред в размере 200000 рублей. Встречные исковые требования признала частично, не возражала против расторжения договора подряда № 

<

Номер обезличен> от 07.11.2016, договор займа считает мнимой сделкой. Указывает, что расписку на которую ссылается ответчик является ничтожной и безденежной, так как договором займа не предусмотрена выдача наличных денежных средств (п.2.2 договора займа), акта о приеме-передачи денежных средств составлено не было. Также не было выдано расходно-кассового ордера на денежные средства. В пункте 2.5 договора займа, указано, что заем считается полученным заемщиком с момента оплаты займодавцем предоставленного счета, указанного в п.2.4 настоящего договора. Никаких счетов заемщиком оплачено не было. Фактически условия договора займа не выполнялись стороной.

Договор займа возникает из договора подряда для одноэтажного жилого дома на двух хозяев №

<

Номер обезличен>, стоимость выполняемых работ составляет 1228000 рублей. Оплата по договору подряда производится на основании подписанного договора целевого займа №

<

...>, что составляет 100% от стоимости договора. То есть ответчиком ООО «Паритет» был выдан целевой займ на подряд, то есть сделка была совершена только для формального прикрытия другой сделки.

В случае удовлетворения требований ответчика (истца по встречному иску) просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размере неустойки.

Представитель ответчика ООО «Паритет» (истец по встречному иску) ФИО4, действующая на основании приказа №

<

Номер обезличен> от 28.08.2020 г. встречные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Паритет» (истец по встречному иску) ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.03.2021 г. встречные исковые требования поддержал, просил взыскать сумму по договору займа в размере 1102545 рублей, проценты по состоянию на 31.10.2020 в размере – 83280 рублей, неустойку в размере 365066,03 руб... По договору подряда просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Паритет» с учетом экспертизы 769730 рублей, расторгнуть договор подряда и договор займа. 

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статьям 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статьи 733 ГК РФ, если работа по договору подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки не возможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 07.11.2016 года ФИО1 заключила с ООО «Паритет» договор подряда №

<

Номер обезличен> для одноэтажного дома на два хозяина. 

В соответствии с разделом 1 договора подряда №

<

Номер обезличен> для одноэтажного дома на двух хозяев, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительного сооружения: выполненного в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении. Работы выполняются из материалов подрядчика.

Пунктом 1.2 договора подряда установлен срок окончания выполнения работ - 01.12.2017 года. Подрядчик вправе завершить работы досрочно. Подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами. Сроки исполнения обязательств могут быть перенесены при наступлении неблагоприятных погодных условий, техническим причинам, в случае: воздействия непреодолимой силы или наступления форс-мажорных обстоятельств, не дающим возможность установки Объекта, на период образования этих условий. Неблагоприятные погодные условия подтверждаются сведениями гидрометцентра региона.

К техническим причинам относятся: поломка автотранспорта, при доставке строительного материала на объект, поломка механизмов, узлов, деталей используемой в строительстве технике, которые возникли не по вине исполнителя и не могли быть определены или установлены до подписания настоящего договора. Наличие технических причин, влекущих невыполнение исполнителем условий договора в установленный срок, подтверждается предоставленным исполнителем актом обнаружения и устранения неблагоприятных технических условий. 

О начале и окончании неблагоприятных условий Исполнитель ставит в известность Заказчика не позднее 3-х дней с момента их наступления и окончания.

Согласно раздела 2 договора подряда №жд05/2016 для одноэтажного дома на два хозяина от 07.11.2016 года общая стоимость выполняемых работ (с учетом материала) устанавливается в рублях, НДС не облагается и составляет: 1228 000 (один миллион двести двадцать восемь) рублей (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязуется оплачивать стоимость работ на основании подписания договора целевого займа №

<

Номер обезличен> в размере 1228000 рублей (один миллион двести двадцать восемь) составляет 100 % от стоимости договора (пункт 2.2 договора).

В случае невыполнения п.п. 2.2 настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,05 % за каждый просроченный день от суммы невыплаченного платежа (пункт 2.3 договора).

В случае нарушения обязательства п. 1.2 настоящего договора подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,05 % от стоимости работ за каждый просроченный день (пункт 2.4 договора).

В случае отказа от заказа заказчиком, подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. При этом заказчику возвращается внесенная сумма в счет оплаты. При этом с заказчика взыскиваются штрафные санкции (пени) в порядке указанным в п. 2.4 договора за каждый рабочий день (пункт 2.5 договора).

В случае просрочки платежа заказчиком более чем на один месяц, подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. При этом заказчиком возмещается стоимость произведённых работ и штрафные санкции (пени) установленные в п. 2.3 договора за каждый день просрочки платежа (пункт 2.6 договора).

В случае невыполнения п.п. 2.2, 2.3 настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику штрафные санкции в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на день исполнения обязательств за каждый просроченный день от суммы невыплаченного платежа за необоснованное пользование чужими денежными средствами (пункт 2.7 договора).

Согласно пунктов 4.3.3, 4.3.4 и 4.3.5 договора подряда № 

<

Номер обезличен> для одноэтажного дома на два хозяина от 07.11.2016 любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате обстоятельств, чрезвычайного характер которые стороны не могли предвидеть или предотвратить. Выполнить все оговоренные по договору работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

Из пунктов 8.1, 8.2 договора подряда следует, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор считается заключенным после его подписания.

В связи с заключением договора подряда №

<

Номер обезличен> для одноэтажного дома на два хозяина от 07.11.2016 года, истец ФИО1. выполняя пункты 2.2 и 2.3 вышеуказанного договора подрядазаключила с ООО «Паритет» договор №

<

Номер обезличен> займа от 07.11.2016 года, по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику целевые денежные средства для строительства жилого дома общей площадью 52 кв.м на земельном участке кадастровый (условный)номер 

<

Номер обезличен>, местоположение которого установлено в восточной части кадастрового квартала

<

Номер обезличен>, расположенном по адресу:

<

...> в сумме 1228 000 (один миллион двести двадцать восемь) рублей (пункт 1.1. договора). Заем предоставляется заёмщику сроком на 7 лет (семь), с уплатой процентов за пользование займом в размере 5 % годовых (пункт 1.2 договора). Заем по настоящему договору выдается за счет средств ООО «Паритет», полученных из собственных средств учредителя в виде взноса в уставный капитал в рамках реализации программы развития компании ООО «Паритет» на строительном рынке города Оренбурга и (или) средств (1.3 договора).

Согласно пунктов 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 и 2.7 договора №

<

Номер обезличен> займа от 07.11.2016 года займодавец выдает заёмщику заем путем оплаты строительных материалов, работ и услуг, необходимых заёмщику для строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, на основании согласованной сторонами настоящего договора заявки (комплектовочной ведомости) соответствующих оправдательных документов. В зависимости от подтвержденной соответствующим актом готовности жилого дома определяются этапы строительства и суммы поэтапного предоставления займа. Оплата строительных материалов производится поэтапно в соответствии с этапами строительства на основании заявления заемщика об оплате строительных материалов, работ и услуг с приложением договора, и счета на оплату. Заем считается полученным заемщиком с момента оплаты займодавцем предоставленною счета, указанного в п. 2.4. настоящего договора. Факт оплаты подтверждается платежным документом. После получения заёмщиком всей суммы займа стороны составляют акт сверки, в котором, отражается сумма настоящего договора. Сумма, указанная в акте сверки, является окончательной суммой займа.

Стороны согласовали график платежей оплаты денежных средств по договору целевого займа 07.11.2016 г., согласно которому денежные средства в размере 1228 000 рублей заемщиком ФИО1 должны были быть перечислены в ООО «Паритет» в период с 15.12.2016 г. по 15.10.2023 г. с учетом процентов.

Согласно расписки о получении денежных средств от 07.11.2016 года по договору займа истец ФИО1 получила от ответчика ООО «Паритет» денежные средства в размере 1 228 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 по договору подряда внесено денежных средств на расчетный счет ООО «Паритет» в размере 40000 рублей, также внесено по подряду третьими лицами на расчетный счет ООО «Паритет» за ФИО1 в размере 160200 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

ФИО>20., 

<

ФИО>21., 

<

ФИО>22. подтвердили, что производили оплату по поручению ФИО1 по договору подряда. 

Таким образом, истцом ФИО1 и третьими лицами за ФИО1 по договору подряда внесено 200200 рублей.

При этом согласно заключению экспертизы по договору подряда ответчиком выполнено работ на общую сумму 769730 рублей. 

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в оплату по договору №

<

Номер обезличен> целевого займа от 07.11.2016 внесено в ООО «Паритет» денежных средств наличными на сумму 182200 рублей, 

<

ФИО>12 в счет оплаты за ФИО1 по договору займа от 07.11.2016 внесено 105000 рублей.

Итого самой ФИО1 и ее отцом 

<

ФИО>12 по договору займа было оплачено без учета процентов 286800 рублей.

С учетом того, что последний платеж по договору займа был произведен 26.06.2019 проценты за пользование займом составили 161355 рублей.

Итого, задолженность 

<

ФИО>13 по договору займа в части основного долга в пользу ООО «Паритет» составляет 1102545 рублей.

Размер процентов за пользование суммой займа за период с 07.11.2016 по 31.10.2020 составляет 244635 руб. С учетом частичной оплаты ФИО1 (161355 рублей) по договору займа задолженность по процентам составляет 83280 рублей.

Судом установлено, что в нарушение условия договора подряда работы по строительству дома ответчиком в настоящее время не окончены.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 10.03.2021, итоговая стоимость фактически выполненных работ, выполненных ООО «Паритет» по договору подряда для одноэтажного жилого дома на два хозяина №

<

Номер обезличен> от 07.11.2016 г. для ФИО1 составляет 769730 рублей.

При проведении экспертного осмотра эксперт установил наличие мелких волосных трещин в теле мелкоштучного строительного материала (пенополистирол) вертикальных ограждающих конструкций: наклонные трещины протяженность до половины высоты помещения шириной раскрытия до 1 мм; трещины в клеевых соединениях кладки блоков.

Установить период образования дефектов во время и\или в результате строительства или же во время и\или в результате продолжительного простоя объекта капитального строительства без консервации не представляется возможным.

Дефекты являются малозначительными, проявляются локально. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением 

<

Номер обезличен>)» малозначительный дефект - это дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность.

Наличие указанных дефектов не влечет за собой изменение несущей способности и не снижает пространственную жесткость. Проведение дополнительных ремонтных воздействий не требуется. Установить период образования дефектов во время и/или в результате строительства ин же во время и/или в результате продолжительного простоя объекта капитального строительства без консервации не представляется возможным.

При прямом пересчете, стоимость невыполненных работ по дому в целом составила 1 070 616 руб.

У суда нет оснований не согласиться с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта не опровергнуты.

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (статья 739 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что ФИО1 допускала просрочки по оплате за выполненные работы. При отсутствии оплаты выполненных этапов работ подрядчик вправе приостановить выполнение работ и в связи с многократной просрочкой заказчиком выполненных работ требовать расторжения договора подряда.

Таким образом, судом установлено нарушение ООО «Паритет» сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда, а также то обстоятельство, что истицей также нарушались условия договора подряда. 

Учитывая, что в данном случае право ФИО1 на отказ от исполнения договора предусмотрено нормами ГК РФ, договором подряда, а также то обстоятельство, что ответчик не возражает против расторжения договора подряда, суд полагает, что требования заказчика о принятии отказа от исполнения договора подряда №

<

Номер обезличен> для одноэтажного дома на двух хозяев, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и расторгает договор подряда №

<

Номер обезличен> для одноэтажного дома на двух хозяев.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 по договору подряда №

<

Номер обезличен> от 07.11.2016 было оплачено 200200 рублей, однако договор подряда расторгается, соответственно с ООО «Паритет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 200200 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Паритет» выполнено работ на общую сумму 769730 рублей, таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Паритет» подлежит взысканию сумма 769730 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании п.п.2 п.8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «Паритет», суд приходит к обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда и определяет его размер с учетом разумности в сумме 2000 рублей.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного представителями ответчика ходатайства об уменьшении штрафа в сумме 20000 рублей.

ООО «Паритет» в своих исковых требованиях ссылались на то, что ФИО1 получила денежные средства в размере 1228 000 рублей согласно графику на срок до 15.10.2023 года с выплатой процентов в размере 5% годовых. Условия договора подтверждены распиской. 

Однако с июля 2019 года ФИО1 не вносила платежи по возврату займа. Задолженность по договору займа составляет 1102545 рублей, проценты по договору займа за период с 07.11.2016 по 31.10.2020 составляют 83280 рублей.

ООО «Паритет» в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоянии задолженности, а также указано на просрочки и намерение ООО «Паритет» обратиться в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.

Задолженность перед ООО «Паритет» по договору займа до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до предъявления иска в суд, ответчиком суду не представлено. Данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и пени.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчика по встречному иску ФИО1 взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, то у суда имеются основания для вынесения решения о взыскании с ФИО1. суммы задолженности по кредитному договору №

<

Номер обезличен> от 07.11.2016 и его расторжении.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 04.06.2021 составляет 1102 545 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1102 545 руб.; просроченные проценты - 83 280руб.

Согласно п.7.1 договора займа за нарушение сроков возврата займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом по встречному иску ООО «Паритет» заявлено о взыскании неустойки за период с 22.10.2016 по 31.10.2020, с учетом ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает, поскольку он основан на условиях соглашения о кредитовании. Ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Паритет» задолженности в заявленном размере и основываясь на положениях пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Паритет» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17226 рублей 78 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от 03.11.2020 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Паритет».

Экспертное заключение поступило в суд и положено в основу решения.

Поскольку оплата экспертизы до настоящего времени не произведена, с учетом пропорционального распределения судебных расходов взыскиваются с ФИО1 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 34940 рублей, с ООО «Паритет» в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» взыскиваются расходы по проведению экспертизы в размере 9060 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор подряда для одноэтажного жилого дома на два хозяина №

<

Номер обезличен> от 07.11.2016 года заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда № 

<

Номер обезличен> от 07.11.2016 года в размере 200200 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» задолженность по договору подряда № 

<

Номер обезличен> от 07.11.2016 года в размере 569530 рублей.

Расторгнуть договор целевого займа №

<

Номер обезличен> от 07.11.2016 года заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» задолженность по договору займа в размере 1102545 рублей; проценты по договору займа за период с 07.11.2016 года по 31.10.2020 года в размере 83280 рублей; неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17226 рублей 78 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 34940 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 9060 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Н.В. Новодацкая 

Мотивировочная часть решения изготовлена 08.06.2021