РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№2а - 21/2020

14 мая 2020 года

город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при помощнике судьи Местюкове В.А.,

с участием административного истца - ФИО2, представителя командира войсковой части полевая почта № ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании приказа командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, - 

установил:

В отношении административного истца Мурая, проходящего военную службу по контракту в войсковой части полевая почта № в должности 

<

данные изъяты> управления данной воинской части, а также других военнослужащих, командиром указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № издан приказ «

<

данные изъяты>». Мурай, полагая, что указание в данном приказе на то, что в результате преступных действий административного истца получена взятка, а сам факт получения взятки считается установленным, нарушает установленный ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, презумпцию невиновности, поскольку лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а также нарушает его права, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать оспариваемый приказ командира войсковой части полевая почта № незаконным, возложив на командира указанной воинской части отменить оспариваемый приказ. 

В судебном заседании административный истец Мурай, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал заявленные требования и просил об удовлетворении административного иска, пояснив, что он собственноручно писал 2 марта 2020 года объяснение, содержащиеся в материалах служебного разбирательства, а также знакомился с заключением по итогам его проведения, с объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, копии которых, вместе с копией оспариваемого приказа, были им сняты в отделении кадров и приобщены в качестве приложения к административному иску. Не возражает против того, что командир воинской части обладает правами на принятия мер реагирования при возбуждении в отношении военнослужащих воинской части уголовного дела, а также, что оспариваемый приказ касается не только административного истца, но и других военнослужащих, чьи объяснения были приобщены к материалам разбирательства, но настаивает на отмене оспаривания приказа, поскольку его вина не доказана в установленном судом порядке.

Представитель административного ответчика ФИО1 не признал требования административного истца и просил в их удовлетворении отказать, представив в материалы дела письменные возражения, пояснил, что оспариваемым приказом не нарушаются нематериальные блага административного истца, в том числе его право на доброе имя, поскольку в материалы дела не представлено доказательств распространения командиром воинской части сведений несоответствующих действительности и порочащих достоинство Мурая.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, военный суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании заключения по материалам служебного разбирательства по факту возбуждения уголовных дел в отношении военнослужащих 

<

данные изъяты> и в отношении 

<

данные изъяты> войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного начальником отделения кадров данной воинской части, объяснений ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Мурая, ФИО19, ФИО20, следует, что при проведении разбирательства было установлено, что Мурай в январе 2020 года по просьбе ФИО21 обеспечил включение ФИО22, ФИО23 и ФИО24 в проект приказа командира воинской части о назначении на высшие воинские должности, который был реализован в приказе командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, а ФИО25, ФИО26 и ФИО27, по указанию ФИО28, «в благодарность за назначение» приобрели для отделения кадров данной воинской части ноутбук и устройство бесперебойного питания, которые 5 февраля 2020 года Мурай в служебном кабинете отделения кадров получил от ФИО29, а последний, в свою очередь, после этого передал ФИО30, ФИО31 и ФИО32 выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, о назначении каждого из них на высшие воинские должности.

Командир войсковой части полевая почта № в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>», в описательно-мотивировочной части указал: «

<

данные изъяты> ФИО2, осознавая всю общественную опасность своих действий и действуя с прямым умыслом, в результате преступных действий получил взятку», в пункте 1 резолютивной части данного приказа: «На офицерском собрании войсковой части полевая почта № провести обсуждене о преступных действиях, совершенных ….. и 

<

данные изъяты> ФИО2», а пункт 6 содержит указание начальнику отделения кадров представить на заседание аттестационной комиссии 

<

данные изъяты> ФИО2 по вопросу досрочного увольнения с военной службы в связи с нарушением ограничений и запретов, связанных с прохождением военной службы.

Кроме того, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № ряд военнослужащих войсковой части полевая почта №, не участвующих в деле и не обращавшихся в суд с требованием об оспаривании этого приказа, привлечены к дисциплинарной ответственности.

Частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, командир войсковой части полевая почта № при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № указал в нем обстоятельства, подлежащие установлению исключительно судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении административного истца, и вступлении приговора суда в законную силу. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в отношении Мурая не принято вступившее в законную силу судебное решение, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает требование административного истца об отмене приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованным в части указания о совершении Мураем преступных действий, форме умысла этих действий и указания на получение Мураем взятки, и считает необходимым признать оспариваемый приказ в этой части незаконным и нарушающим права административного истца, и, учитывая характер дела, а также действия, которые надлежит совершить в целях устранения в полном объёме допущенных нарушений прав данного военнослужащего, обязать командира войсковой части полевая почта № в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>», исключив из приказа слова «

<

данные изъяты> ФИО2, осознавая всю общественную опасность своих действий и действуя с прямым умыслом, в результате преступных действий получил взятку», а также исключить в приказе указание о совершении ФИО2 преступных действий, сообщив суду и Мураю в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении данного решения.

В оставшейся части требования истца об отмене оспариваемого приказа не подлежат удовлетворению, поскольку командиром войсковой части полевая почта № решение принято в пределах своих полномочий, о привлечении к дисциплинарной ответственности других военнослужащих указанной воинской части, не участвующих в деле, не нарушают прав и законных интересов Мурая.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд,- 

решил:

Приказ командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания о совершении 

<

данные изъяты> ФИО2 преступления - получении взятки, признать незаконным и нарушающим права ФИО2, в связи с чем административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании приказа командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, - удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части полевая почта № в течение 7 (семи) дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>» исключив из приказа слова «

<

данные изъяты> ФИО2, осознавая всю общественную опасность своих действий и действуя с прямым умыслом, в результате преступных действий получил взятку», а также исключить в приказе указание о совершении ФИО2 преступных действий, сообщив суду и ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении данного решения.

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления в возложении на командира войсковой части полевая почта № обязанности отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 19 мая 2020 года.

Верно

Судья 109 гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко