Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Т.А.Фиминой

с участием защитника ИП Степашкина И.О.по доверенности Шагина А.В.,

лица,составившего протокол об административном правонарушении,главного специалиста отдела административно-технического контроля департамента внутреннего финансового и муниципального контроля администрации г.Арзамаса 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

жалобу ИП Степашкина И.О. на постановление по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.11ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,вынесенное административной комиссией городского округа город Арзамас Нижегородской области

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссией городского округа город Арзамас Нижегородской области от

<

дата>г.ИП Степашкин И.О.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.11ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере3000руб.за то,что 

<

дата>.в13час.04мин.

<

дата>.в10час.03мин.,имея возможность по соблюдению Правил благоустройства городского округа город Арзамас Нижегородской области,утвержденных постановлением администрации г.Арзамаса от29.03.2019г. №31,не принял надлежащих мер по соблюдению указанных Правил,а именно своевременно не установил урну у входа в здание по адресу 

<

адрес>,тем самым нарушил требования р.3гл.6,п.6.8.2Правил благоустройства городского округа город Арзамас Нижегородской области.

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить в части назначения наказания,а именно административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание не явился ИП ФИО1,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание явились защитник ИП ФИО1 по доверенности Шагин А.В.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,главный специалист отдела административно-технического контроля департамента внутреннего финансового и муниципального контроля администрации г.Арзамаса 

Отводов судье не заявлено.

Защитнику разьяснены права,предусмотренные ст.25.5КоАП РФ.

Ходатайств не поступало.

С учетом мнения защитника,не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1,судья определил,определил,дело рассмотреть в отсутствие ИП ФИО1,извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 по доверенности Шагин А.В.,доводы жалоба ФИО1 поддержал.

Лицо,составившее протокол об административном правонарушении,главный специалист отдела административно-технического контроля департамента внутреннего финансового и муниципального контроля администрации г.Арзамаса в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил,что ИП ФИО1 был обосновано привлечен к административной ответственности и ему обосновано было назначено административное наказание.

Выслушав защитника Шагина А.В.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.

В соответствии с п.6.8.2 (глава6) Правил благоустройства городского округа город Арзамас Нижегородской области,утвержденных решением городской Думы ГО г.Арзамаса от29.03.2019г. №31,у входа в объекты торговли и (или) общественного питания устанавливается не менее двух урн.

На основании ч.11ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,11.Нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства,озеленения,за исключением случаев,предусмотренныхчастями1-10и15настоящей статьи,-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц-от двух тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц-от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии счастью3статьи30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положенийч.1ст.1.6КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания,но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласностатье24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления,а также выявление причин и условий,способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствиип.1ч.1ич.5ст.29.10КоАП РФ,постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно содержать должность,фамилия,имя,отчество судьи,должностного лица,наименование и состав коллегиального органа,вынесших постановление,а также постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей,председательствующим в заседании коллегиального органа,или должностным лицом,вынесшим постановление.

В судебном заседании установлено,что постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным административной комиссией городского округа город Арзамас Нижегородской области

<

дата>г.ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.11ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере3000руб.за то,что 

<

дата>.в13час.04мин.

<

дата>.в10час.03мин.,имея возможность по соблюдению Правил благоустройства городского округа город Арзамас Нижегородской области,утвержденных постановлением администрации г.Арзамаса от29.03.2019г. №31,не принял надлежащих мер по соблюдению указанных Правил,а именно своевременно не установил урну у входа в здание по адресу 

<

адрес>,тем самым нарушил требования р.3гл.6,п.6.8.2Правил благоустройства городского округа город Арзамас Нижегородской области.

Из материалов дела усматривается,что обжалуемое постановление было вынесено административной комиссией городского округа город Арзамас Нижегородской области,однако оригинал постановления не подписан председателем административной комиссии,в связи с чем оно не отвечает требованиямст.29.10КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение является существенным,не подлежащим устранению на стадии рассмотрения жалобы в порядкест.30.1-30.6КоАП РФ на постановление о назначении административного наказания и влечет безусловную отмену постановления.

Согласноч.1ст.4.5КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренногоч.11ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,составляет два месяца.

Исходя из положенийч.1ст.4.5ип.6ч.1ст.24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато,а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии сп.3ч.1ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Приведенные выше положенияКоАП РФ указывают на то,что в случае наличия оснований для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,а также истечения сроков давности привлечения к административной ответственности,выносится решение о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание то,что истекли сроки давности привлечения ИП ФИО1 к ответственности,установленныест.4.5КоАП РФ,в связи с чем,вопрос о виновности решаться не может,производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию,предусмотренномуп.6ч.1ст.24.5КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление №от

<

дата>г.,вынесенное административной комиссией городского округа город Арзамас Нижегородской области по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.11ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.11ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии сп.6ч.1ст.24.5КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.

Судья Т.А.Фимина