Дело № 1-47/2025

УИД 25RS0034-01-2025-000140-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка, Приморский край 29 июля 2025 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Я.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Боярчук Ю.В., Завальной В.В.,

с участием государственных обвинителей Подложнюк Е.Н., Миролюбова А.Д., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Курган А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, холостого, работающего, военнообязанного, ранее не судимого, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, около 

<

адрес>, реализуя свои преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Виста» без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в с. Чугуевка Чугуевского муниципального округа Приморского края, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 не сдал, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Виста» без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель, переключил коробку передач и стал управлять данным автомобилем в указанный период времени, после чего, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД России по Чугуевскому округу, после чего был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Виста» без государственных регистрационных знаков и в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что совершил преступление при указанных в обвинительном акте обстоятельствах. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены и исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии. 

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника Курган А.В., следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО2 Проживает по указанному адресу около 10 лет. У него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA VISTA» без государственных регистрационных знаков, белого цвета, ключей на автомобиль у него нет, так как данный автомобиль заводился при помощи отвертки. Данный автомобиль он приобрел в начале декабря 2024 года, у ФИО3, отчества которого он не знает, знает, что он живет в 

<

адрес>, номер дома не помнит. Он купил данный автомобиль за 25 000 рублей, по устной договоренности, так как документов на данный автомобиль нет. Он приобрел его, чтобы ездить в лес. Ранее он уже был подвергнут административному наказанию, так в сентябре 2019 года, был остановлен сотрудниками ДПС. Он при помощи прибора продул с помощью выдыхаемого воздуха, где результат показал 0,500 мг/л выдыхаемого воздуха, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он был признан виновным мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у него имелось, но он его не сдал, так как забыл. Решение судьи им не обжаловалось, постановление суда было получено им лично. Назначенное наказание в виде административного штрафа он оплатил в полном объеме. 

Его автомобиль марки «TOYOTA VISTA» без государственных регистрационных знаков, находился около дома по адресу: 

<

адрес>, отвертка, которой он заводил свой автомобиль находилась в автомобиле. С утра ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, занимался домашними делами. Перед этим ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила его сожительница Н. и сказала, чтобы он встретил её у ФИО4. ФИО4 является их знакомой, проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он поехал в с. Соколовка Чугуевского района Приморского края. Он приехал к ФИО4 около 13 часов 00 минут. Когда он приехал к ФИО4, то его сожительница Н. находилась уже у К., они сидели вместе и распивали алкогольную продукцию, они выпивали водку, марку он не смотрел. Он с ними не выпивал, он выпил только чашечку кофе. Он пробыл у К. около 30 минут, после чего он, К и ФИО2 поехали в магазин за продуктами. В магазине они пробыли около 20-30 минут. Адрес магазина он не помнит, но знает, что он находится в 

<

адрес>. После чего они все вместе сели в его автомобиль и поехали отвозить К. домой, по адресу: 

<

адрес>. Когда он стал подъезжать к дому К., то он увидел позади проблесковые маячки синего и красного цвета, он свернул на обочину дороги и остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сообщил ему, что документов на автомобиль у него нет, и предъявил водительское удостоверение. Тогда сотрудник ГИБДД попросил пройти в служебный автомобиль для оформления протоколов. Он прошел к автомобилю сотрудников ГИБДД и сел на переднее пассажирское сиденье. Во время оформления документов сотрудники ГИБДД задали ему вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил им, что спиртное не употреблял. Тогда сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством и предупредили о применении средств видеофиксации при оформлении административного материла и прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом ему были разъяснены его права и обязанности. Далее сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и заверил его своей подписью. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора, на что он отказался. Также сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ», на что он также отказался, так как побоялся, что может быть, что-то покажет. Кроме того, при оформлении административного материала сотрудники ГИБДД провели досмотр его автомобиля, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружили. Кроме того в отношении его сотрудники ГИБДД составили еще ряд протоколов, каких именно, он уже не помнит. Со всеми составленными протоколами он был согласен и заверил их своей подписью. Процесс оформления документов и прохождения освидетельствования фиксировался с помощью прибора, осуществляющего видеозапись, без участия понятых. После оформления принадлежащий ему автомобиль был у него изъят и доставлен на площадку временного хранения. Вину свою в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами, а также не выполнил законных требований сотрудников полиции признает, в содеянном раскаивается. Также он понимает, что своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Том 1, л.д. 90-94). 

Из дополнительных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника Курган А.В., следует, что ранее он был допрошен в качестве подозреваемого, все показания он подтверждает полностью. Дополнительно показал, что когда он находился в 

<

адрес>, его автомобиль находился около дома. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к своему автомобилю марки «TOYOTA VISTA» без государственных регистрационных знаков, белого цвета, открыл дверь, так как ключей на автомобиль у него нет, он у него не закрывается. После чего он сел на водительское сиденье, закрыл водительскую дверь, и при помощи проводков под панелью соединил их и запустил двигатель автомобиля. Посидев немного и прогрев свой автомобиль он поехал в сторону с. Чугуевка за ФИО2, которая ждала его по адресу: 

<

адрес>. Свой автомобиль, когда он находился в с. Соколовка Чугуевского округа Приморского края, он не глушил, так как было холодно и плохо запускался. Ранее при допросе он говорил, что запускал отверткой, но он вспомнил, что не смог запустить автомобиль отверткой, а запускал при помощи проводков под панелью. Он так сказал потому, что думал это неважно, как он запустил свой автомобиль. Вину свою в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами, а также не выполнил законных требований сотрудников полиции признает, в содеянном раскаивается (Том 1, л.д. 99-102).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного следствия, следует, что зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а проживает по адресу: 

<

адрес>. Она проживает совместно со своим сожителем ФИО1 около 4-5 лет. ФИО1 очень хороший и добросовестный человек. Он добрый и всегда помогает ей по хозяйству. С. работает в КГУП «Примтеплоэнерго», в должности оператора дизельного двигателя. Малолетних детей у них нет. Её девичья фамилия ФИО9. Она знает, что в собственности у С. имеется автомобиль марки «TOYOTA VISTA» без государственных регистрационных знаков, белого цвета. Данный автомобиль он приобрел в декабре 2024 года, у ФИО3, который поживает по адресу: 

<

адрес>. Она ФИО3 знает очень хорошо, так как ранее было замужем за его братом. ФИО1 купил данный автомобиль по устной договоренности, так как документов на данный автомобиль нет. С. приобрел данный автомобиль для того, чтобы передвигаться в лесном массиве и по с. Березовка, так как у них по деревне ходят тигры и очень страшно ходить, так как их деревня расположена неподалеку от леса. Она знает, что данный автомобиль заводился при помощи отвертки или ножа. Так как она сама видела, что С. заводил указанный автомобиль либо отверткой, либо ножом. С. свой автомобиль марки «TOYOTA VISTA» без государственных регистрационных знаков, парковал около дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, по делам. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему сожителю С. и сказала, чтобы он ее встретил у ФИО4. ФИО4 является их знакомой, она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО4, они с ФИО4 сидели разговаривали и немного употребили спиртных напитков, так как давно не виделись. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за ней приехал С. на вышеуказанном автомобиле. Автомобиль припарковал около дома ФИО4. С. немного с ними посидел и выпил одну рюмку водки. Они пробыли у ФИО4 около 30 минут, после чего она, С. и ФИО2 поехали в магазин за продуктами. В магазине они с ФИО4 пробыли около 20-30 минут. Адрес магазина ФИО3 не помнит, но знает, что он находится в с. Соколовка Чугуевского округа Приморского края. После чего они все вместе сели в автомобиль С. и поехали отвозить ФИО4 домой по адресу: 

<

адрес>. Когда С. стал подъезжать к дому ФИО4, то они увидели позади проблесковые маячки синего и красного цветов, С. свернул на обочину дороги и остановился. К ним подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. С. сообщил ему, что документов на автомобиль у него нет, и предъявил водительское удостоверение. Тогда сотрудник ГИБДД попросил пройти в служебный автомобиль для оформления протоколов. После чего С. отправился в автомобиль сотрудников полиции. В автомобиле сотрудников полиции С. пробыл примерно около 20-30 минут, точно сказать не может. После чего сотрудники полиции куда-то увезли С.. Но с ними остались один сотрудник полиции, одна женщина и один сотрудник ГИБДД, которые пояснили, что повезли ФИО1 в больницу на медицинское освидетельствование. Через некоторое время приехал сотрудник полиции и привез С.. Позже ей стало известно от С., что С. отказался проходить освидетельствование на месте и отказался от медицинского освидетельствования в больнице. А также ей стало известно, что С. был лишен права управления транспортными средствами и не сдал водительское удостоверение и поэтому у С. был изъят автомобиль и поставлен на арест площадку ОМВД России по Чугуевскому округу. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что С. был лишен права управления транспортными средствами от сотрудников полиции и не сдал водительское удостоверение (Том 1, л.д. 45-48).

Оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные в предварительном следствии по факту отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (Том 1, л.д. 57-60, 61-64, 72-75, 76-79). 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 Е.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. У него в собственности был автомобиль марки «TOYOTA VISTA» без государственных регистрационных знаков, в кузове белого цвета, данный автомобиль он приобрел у скупщиков, примерно около 2 лет назад. В с. Чугуевка Чугуевского округа Приморского края. Данный автомобиль ему привезли на эвакуаторе. Он уже не помнит, кто привез, так как прошло много времени. Но примерно он помнит, что автомобиль купил около 30 000 рублей. Также данный автомобиль он купил по устной договоренности. Автомобиль марки «TOYOTA VISTA» без государственных регистрационных знаков он приобрел на запчасти, но он не был на ходу, он мог заводиться при помощи отвертки. У него есть в с. Березовка знакомый ФИО1, который проживает у своей сожительницы ФИО9, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Примерно в начале декабря 2024 года, к нему подошел ФИО1 и спросил есть ли у него какое-нибудь транспортное средство, чтобы передвигаться по 

<

адрес>, так как по их селу ходят тигры и ему страшно ходить по селу в ночное время суток. Он ответил, что у него есть автомобиль без документов, он его приобрел на запчасти. С. пояснил, что ему (С.) нужен этот автомобиль и хочет купить его. Он озвучил цену на автомобиль, на что С. согласился и купил у него вышеуказанный автомобиль за 25 000 рублей. Автомобиль он продал ФИО1 по устной договоренности, а также сказал С., что ключей от автомобиля тоже нет. ФИО1 сказал, что-нибудь придумает. В декабре 2024 года, точную дату он не помнит, но примерно в начале месяца он продал С. свой автомобиль. О том, что С. не имеет права управления транспортными средствами, он не знал, он ему об этом не говорил. Он думал, что ФИО1 нужен данный автомобиль тоже на запчасти (Том 1, л.д. 52-54). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу в составе лейтенанта полиции ФИО6, ст. лейтенанта полиции ФИО7 при работе на маршруте патрулирования было остановлено транспортное средство «TOYOTA VISTA» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у данного водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. После этого инспектором ФИО5 было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобиля матки «TOYOTA VISTA» без государственных регистрационных знаков. Процедура оформления дела об административном правонарушении осуществлялась с применением видеозаписи на ДОЗОР №. Далее было предложено проведение освидетельствование на месте с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АОКОТЕКТОР в исполнении «ЮПИТЕР-К» заводской номер №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего гражданину ФИО1, было предложено проехать в медицинское учреждение ЦРБ с. Чугуевка для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут, гражданин ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сдал, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения (Том 1, л.д. 8-9); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, около 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ (Том 1, л.д. 10);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с поступлением постановления о возбуждении уголовного дела (Том 1, л.д. 11-12);

- протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут по адресу: 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому ФИО5 от управления автомобилем марки «TOYOTA VISTA» без государственных регистрационных знаков, был отстранен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием у него следующих признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта (Том 1, л.д. 13); 

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минуты ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Том 1, л.д. 14); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ФИО1 отказался от провождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (Том 1, л.д. 15); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «TOYOTA VISTA» без государственных регистрационных знаков, в кузове белого цвета, который был изъят. Участвующий в осмотре инспектор ГИБДД ФИО7, пояснил, что остановил указанный автомобиль под управлением ФИО1, который управлял автомобилем марки «TOYOTA VISTA» без государственных регистрационных знаков и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Том 1, л.д. 26-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № 36 ОД ОМВД России по Чугуевскому округу был осмотрен DVD+RW диск с видеозаписью процесса отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ от медицинского освидетельствования и оформления административного материала в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем марки «TOYOTA VISTA» без государственных регистрационных знаков. В ходе осмотра предметов проводилась фотофиксация (Том 1, л.д. 65-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого DVD+RW диск с видеозаписью процесса отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения и оформления административного материала в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем марки «TOYOTA VISTA» без государственных регистрационных знаков, был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в данном качестве к материалам уголовного дела №, хранится при уголовном деле (Том 1, л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на площадке временного хранения крупногабаритных вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому округу по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки «TOYOTA VISTA» без государственных регистрационных знаков, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял в состоянии опьянения и который был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе осмотра предметов проводилась фотофиксация (Том 1, л.д. 38-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «TOYOTA VISTA» без государственных регистрационных знаков, был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в данном качестве к материалам уголовного дела №, хранится на территории временного хранения крупногабаритных вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому округу по адресу: 

<

адрес> (Том 1, л.д. 44);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 134). 

Заслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, проверив и оценив исследованные непосредственно в судебном разбирательстве доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства относящимися к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Сомнений в достоверности показаний подсудимого, свидетелей, протоколов следственных действий, иных документов у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются друг с другом и не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Анализ представленных стороной обвинения доказательств позволяет утверждать, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Факт управления автомобилем подсудимым, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказан. 

Проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 принудительных мер медицинского характера не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений со стороны родственников и жителей села в ОМВД России по Чугуевскому округу не поступало. К административной ответственности не привлекался. В употреблении спиртных напитков в общественных местах замечен не был. На профилактических учетах в ОМВД России по Чугуевскому округу не состоит; работает в тепловом районе «Чугуевский» Арсеньевского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» в качестве машиниста ДВС 3 разряда на ДЭС 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, к возложенным обязанностям относится добросовестно, ответственен, исполнителен. Спокойно и быстро принимает правильные решения в критических ситуациях. В коллективе пользуется уважением, ведет себя воспитанно, доброжелательно; холост. 

Подсудимый ФИО1 на диспансерном учете в психиатрическом кабинете и наркокабинете по месту жительства не состоит, хронических заболеваний не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу требований ст. 15 УК РФ, а также к освобождению подсудимого от наказания, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Невозможность исполнения подсудимым наказания в виде обязательных работ судом не установлена. 

Принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления автомобиль марки «TOYOTA VISTA» без государственных регистрационных знаков в кузове белого цвета, полежит конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, с учетом имущественного положения подсудимого, подлежат отнесению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: DVD+RW диск с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура оформления ФИО1, хранящийся в уголовном деле,- хранить в уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA VISTA» без государственных регистрационных знаков в кузове белого цвета, хранящийся на площадке временного хранения крупногабаритных вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому округу по адресу: 

<

адрес>,- конфисковать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.В. Прудникова