УИД: 61RS0019-01-2023-003545-42

Дело № 2а-875/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, заинтересованное лицо: дачное некоммерческое товарищество «Надежда», о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (далее – КУМИ Администрации г. Новочеркасска) о признании незаконным бездействия, в обоснование указав на следующие обстоятельства.

ФИО1 посредством направления письма от 

<

дата> обратилась в КУМИ Администрации г. Новочеркасска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях садоводства, как ветерану боевых действий.

Письмом от 

<

дата>№ ФИО1 было отказано. 

В обоснование отказа КУМИ Администрации г. Новочеркасска указал на отсутствие вида разрешенного использования «для садоводства» в отношении данного земельного участка. Истице предложено изменить вид разрешенного использования на индивидуальное жилищное строительство, что фактически приведет к утрате возможности реализации ее права на предоставление в первоочередном порядке земельного участка в аренду для ведения садоводства.

<

дата> ФИО1 в адрес КУМИ Администрации г. Новочеркасска направила повторное письмо о предоставлении указанного выше земельного участка, на которое 

<

дата> был получен отказ.

Ссылаясь на положения Федерального законодательства, в соответствии с которым ветеранам боевых действий предоставляется первоочередное право на приобретение садовых или огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, истица считает, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имеется. 

На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать незаконными действия КУМИ Администрации г. Новочеркасска, выразившиеся в отказе заключения договора аренды земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – для садоводства, в целях осуществления садоводства как ветерану боевых действии, в соответствии с письмом от 

<

дата> вх. №-ог-1163-23.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным действия КУМИ Администрации г. Новочеркасска, выразившиеся в отказе заключения договора аренды земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – для садоводства, в целях осуществления садоводства как ветерану боевых действии, в соответствии с письмом от 

<

дата> вх. №-ог-1163-23.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 

<

дата> ввиду отсутствия указания в резолютивной части способа восстановления нарушенного права истца указанное решение отменено, направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истцом первоначальные требования уточнены и в окончательной редакции истец просила суд признать незаконными действия КУМИ Администрации г. Новочеркасска, выразившиеся в отказе заключения договора аренды земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – для садоводства, в целях осуществления садоводства как ветерану боевых действии, в соответствии с письмом от 

<

дата> вх. №-ог-1163-23. Обязать КУМИ Администрации г. Новочеркасска предоставить ФИО1 в аренду земельный участок в целях ведения садоводства с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель административного истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненной редакции, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица: Дачное некоммерческое товарищество «Надежда», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Частью 9 ст. 219 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является Ветераном военной службы, что подтверждается представленными удостоверениями от 

<

дата> серия ВВ №, от 

<

дата> серия Т-V1 №, выданными бессрочно

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки - преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен на праве аренды без торгов гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

С целью реализовать свое право на преимущественное получение земельного участка, в аренду без торгов ФИО1 

<

дата> обратилась в адрес КУМИ Администрации 

<

адрес> с заявлением вх. № о предоставлении ей в аренду земельного участка с №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в целях садоводства, как ветерану боевых действий.

Письмом от 

<

дата> № ФИО1 КУМИ Администрации г. Новочеркасска было отказано на том основании, что отсутствует вид разрешенного использования испрашиваемого истицей земельного участка «для садоводства» в отношении данного земельного участка в настоящие время. 

<

дата> ФИО1 в адрес КУМИ Администрации г. Новочеркасска было направленно повторное письмо № о предоставлении указанного выше земельного участка, на которое 

<

дата> был получен ответ за номером №, согласно которого также было отказано по аналогичным основаниям.

Вместе с тем, судом установлено, что вид разрешённого использования земельного участка с № «для садоводства» был изменен на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» постановлением Администрации города Новочеркасска № от 

<

дата>.

Соответственно суд приходит к выводу о незаконности действий КУМИ Администрации г. Новочеркасска, выразившихся в отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с № в связи с несоответствием вида разрешенного использования, поскольку на момент обращения ФИО1 земельный участок имел вид разрешенного использования «Для ведения садоводства», соответственно, отвечал целям, заявленным административным истцом.

При этом, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с № расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен 

<

дата> в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6 

Соответственно земельный участок с № в настоящее время не может рассматриваться как предмет спорных правоотношений, поскольку выбыл из собственности муниципального образования «

<

адрес>».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в границах Дачного некоммерческого товарищества «Надежда» имеются свободные земельные участки с №

Судом установлено, что указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства».

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение земельным участком в той мере, в какой его оборот допускается законом, осуществляется его собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Изменение вида разрешенного использования земельного участка происходит в силу публичных решений по управлению земельным фондом. Решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка принимается исходя из общественно значимых целей, указанных в части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые могут отличаться от целей участников гражданского оборота (увеличение прибыли и доходности и т.п.).

Поскольку спорные земельные участки согласно материалам дела имеют иной вид разрешенного использования, отличный от целей, заявленных административным истцом, их предоставление в аренду на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не возможно.

При разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение КУМИ Администрации г. Новочеркасска, выразившиеся в отказе заключения договора аренды земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – для садоводства, в целях осуществления садоводства как ветерану боевых действии, в соответствии с письмом от 

<

дата> вх. №, является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на КУМИ Администрации г. Новочеркасска заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка соответствующего требованиям действующего градостроительного и земельного законодательства с видом разрешенного использования «Для ведения садоводства» без проведения торгов. При этом суд отмечает, что возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении ей земельного участка в качестве способа восстановления нарушенного права при предъявлении первоначальных требований не будет являться надлежащим способом защиты прав истца ввиду его неисполнимости по причине предоставления земельного участка иному лицу и отсутствии исковых требований о признании такого предоставления незаконным.

Согласно части 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом в отношении земельного участка с № были приняты меры предварительной защиты в виде ареста и запрета осуществления регистрационных действий.

Вместе с тем, поскольку судом в части обязания заключения договора аренды в отношении земельного участка с № отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их сохранения, в связи с чем после вступления в законную силу решения суда меры предварительной защиты подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, заинтересованное лицо: дачное некоммерческое товарищество «Надежда», о признании незаконным бездействи, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, выразившиеся в отказе заключения договора аренды земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование – для садоводства, в целях осуществления садоводства как ветерану боевых действии, в соответствии с письмом от 

<

дата> вх. №

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка без проведения торгов, соответствующего требованиям действующего градостроительного и земельного законодательства, на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Отменить меры предварительной защиты, установленные определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> в рамках настоящего дела, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.