Судья Назаров А.М. Дело № 7.2-434/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Людмила Ивановна, рассмотрев 10 ноября 2025 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общественного учреждения «Добровольная пожарная охрана Республики Мордовия»,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО1 

<

№> от 5 августа 2025 г. общественное учреждение «Добровольная пожарная охрана Республики Мордовия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 сентября 2025 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не приняты меры по получению показаний водителя спорного транспортного средства для проверки факта использования им телефона во время управления транспортным средством; по фотоматериалам отчетливо распознается силуэт водителя и его поза, положение тела, рук и головы не характерны для позы человека, просто управляющего транспортным средством, очевидным является, что в правой руке водитель удерживает телефон. 

В судебное заседание защитник общественного учреждения «Добровольная пожарная охрана Республики Мордовия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2025 г. должностным лицом Госавтоинспекции ФИО1 в отношении общественного учреждения «Добровольная пожарная охрана Республики Мордовия» вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации, за пользование во время движения 18 июля 2025 г. в 19 часов 21 минуту вблизи 

<

адрес> водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является общественное учреждение «Добровольная пожарная охрана Республики Мордовия», телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. 

Судья районного суда не согласился с выводом должностного лица о совершении общественным учреждением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации, обосновав выводы тем, что должностным лицом не представлены достоверные и достаточные доказательства пользования водителем вышеуказанного транспортного средства телефоном; имеющийся в материалах дела фотоматериал бесспорно не свидетельствует о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации. 

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется. 

Как обоснованно указано судьей районного суда, из представленного Госавтоинспекцией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, невозможно с очевидностью утверждать, что водитель вышеуказанного транспортного средства пользовался именно телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах; по фотографиям (содержащимся, в том числе на оборотной стороне обжалуемого постановления) невозможно распознать ни наличие телефона, ни отчетливый силуэт самого водителя (в том числе его рук). 

Иные доказательства совершения данным водителем вменяемого правонарушения должностным лицом суду не представлены.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении общественным учреждением «Добровольная пожарная охрана Республики Мордовия» правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации, принят при недоказанных обстоятельствах дела, что обоснованно повлекло отмену постановления по делу с прекращением производства по делу. 

Кроме того, согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из описания события административного правонарушения, приведенного в постановлении по делу об административном правонарушении, учреждению было вменено совершение правонарушения 18 июля 2025 г. Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности по настоящему делу истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, вопреки доводам жалобы, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 сентября 2025 г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа