дело № 2 - 96/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 30 мая 2019 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием представителя истца ФИО4 адвоката Галкина В.А., представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, адвоката Авдонькиной Е.Н. (на основании статьи 50 ГПК РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ответчикам ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Перевозский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ФИО4, является собственником жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное право собственности у истца возникло на основании договора дарения.

В настоящее время по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят ответчики ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6, которые были зарегистрированы в 2015 году в жилом помещении с согласия истца, однако в жилое помещение не вселялись и не проживали в нем.

Ответчики не проживают в указанном жилом доме, не оплачивают коммунальные услуги и одновременно с этим не снимаются с регистрационного учета.

Действия ответчиков, выражающиеся в нежелании пользоваться жилым домом, оплачивать коммунальные услуги и одновременно с этим в нежелании сниматься с регистрационного учета, существенно нарушают права истца, так как истцу приходится нести дополнительные расходы по коммунальным платежам и кроме этого факт регистрации ответчиков в данном доме препятствует истцу распорядиться им, совершив договор купли - продажи, так как покупатели не соглашаются на заключение договора из- за регистрации ответчиков в жилом доме.

Ответчики ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 не вселялись в жилой дом истца в качестве члена семьи, не проживали в нем, истец не ведет с ними общее хозяйство и следовательно по мнению истца ответчики не приобрели права пользования жилым помещением.

Истец в исковом заявлении просит суд признать ответчиков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился представил заявление, в котором просит исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 адвоката Галкин В.А. просит суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, место жительство которых суду с достоверностью не известно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчикам представителя адвоката Авдонькину Е.Н.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Авдонькина Е.Н., считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление образования, молодежной политики и социально-правовой защиты детства администрации городского округа Перевозский Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании вопрос об удовлетворении искового заявления оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Перевозский», не явился, о времени, дате и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошен свидетель ФИО2, которая показала, что ФИО5 и ее сын ФИО6 в спорный дом никогда не вселялись и не жили в нем, вещей в доме не имеют. 

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошен свидетель ФИО3, которая показала, что ФИО5 и ее сын ФИО6 в спорный дом не вселялись и не жили в нем, ее супруг ФИО4 только их там прописал, совместного хозяйства истец с ответчиками не ведет.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Анализ части 4 статьи 69 и статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно Закону Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал право собственности на жилой дом, общей площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписки из домой книги в отношении спорного дома на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, состоят: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки Центрального территориального отдела администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживали и не вселялись в указанный дом.

Из пояснений свидетелей следует, что несовершеннолетний ФИО6 и ФИО5, никогда не вселялся в спорный дом и в нем не проживали, совместное хозяйство с истцом не вели и не ведут. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Исходя из смысла вышеуказанных норм Закона, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд приходит к убеждению, что регистрация ответчиков по адресу спорного жилого дома произведена формально, без самого факта вселения, предусмотренного частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами дела, в связи с чем, они в установленном порядке права пользования спорным жилым помещением не приобрели. При этом, сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи нанимателя и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает.

Материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что ответчики не исполняют обязанности по договору социального найма, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги при отсутствии договоренности с собственником спорного дома об условиях оплаты, требований о вселении в спорную квартиру до рассмотрения настоящего гражданского дела не заявляли, доказательств чинения им в течение ряда лет препятствий во вселении и пользовании квартирой судом не установлены. Таким образом, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ответчикам ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ответчиков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков