Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении К,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении, из которого следует, что К допущено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу представитель привлекаемого лица К действующая на основании доверенности в лице ФИО1. вину в совершении административного правонарушения признала.

Представитель административного органа извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ – предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 459-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> связи с истечением срока выполнения мероприятий, определенных охранным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении собственника помещений расположенных по адресу: 

<

адрес> кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в связи с истечением установленного в п.1 приложения № к охранному обязательству срока проведена проверка выполнения первоочередных мероприятий по консервации главного фасада объекта культурного наследия до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, уведомлениями административного органа, актами документальной проверки, предписанием, выпиской из ЕГРН, программой проверки, копией приказа паспортом объекта, фотоматериалами, и другими материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется. 

В соответствии с подп.1 п.3 ст.47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов российской Федерации» лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 1 1 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки: обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.41 Федерального закона №73-ФЗ консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения, дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия. 

Так же в соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 ст.45 Федерального закона №73-ФЗ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 ст.45 Федерального закона №73-ФЗ, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении комитета, разрешительная документация, предусмотренная требованиями ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (первоочередные мероприятия по консервации главного фасада) комитетом не выдавалась.

Ранее в адрес К комитетом направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (номер почтового отправления «Национальной почтовой службы» 82300006320177), содержащее состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия, с целью учета мнения. 

Согласно п.3.4 Порядка подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее — Порядок), в случае не поступления ответа от собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия в установленный п.3.3 Порядка срок комитет указывает в охранном обязательстве план работ, как принятый с учетом мнения собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия. 

При этом информация о рассмотрении письма от ДД.ММ.ГГГГ № от К в адрес комитета не поступала, в связи с чем, комитетом принят разработанный план работ без каких-либо изменений и утвержденное охранное обязательство направлено в адрес К

Учитывая изложенное, бездействие К привело к неисполнению требований п.1 приложения № к охранному обязательству, (указывается событие административного правонарушения) чем нарушены требования, установленные подп. 1 п.3 ст. 47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Феде рации».

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица не имеется. Так же в ходе рассмотрения дела по существу не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия К суд квалифицирует по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, которое согласно материалам дела ранее не привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, представитель привлекаемого лица вину в судебном заседании признала, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При этом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом установленных по делу, обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого административного правонарушения в виде штрафа, что соразмерно допущенному правонарушению, личности привлекаемого лица, данный вид наказания несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей, который перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа ОПЕРАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ БАНКА РОССИИ//Межрегиональное операционное УФК 

<

адрес>, Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с 

<

***>), БИК: 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП: 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты>, КБК: 

<

данные изъяты>, назначение платежа: штраф по постановлению судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Савченко