Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 02 октября 2023 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на 

<

дата> по договору займа № от 

<

дата>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивировав свои доводы тем, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от 

<

дата>. Ответчик воспользовался данными денежными средствами, однако обязательство по возврату суммы кредита не исполнил. 

<

дата> МФК «Рево Технологии» (ООО) уступил права требования на задолженность ООО «Нэйва», которое направило ответчику требование о погашении задолженности. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 

<

дата>, направлено судом по адресу: 

<

адрес>, конверт с вложенной корреспонденцией возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах судебное извещение ФИО1 суд признает надлежащим, признав причину не явки ответчика не уважительной.

Суд, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, полагал возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

<

дата> МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский займ с лимитом кредитования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась погашать полученный займ (в пределах лимита) и процентов по нему ежемесячно, аннуитивными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей. 

В нарушение условий договора займа № от 

<

дата>, ФИО1 не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

<

дата> между МФК "Рево Технологии" (ООО) (далее - Кредитор) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ ) (далее - Истец) был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик) по Договору займа № (далее - Договор займа).

Согласно п. 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые осуществляют к моменту их передачи. 

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Таким образом, к ООО «Нэйва» от первоначального кредитора - МФК "Рево Технологии" (ООО) по договору цессии перешло право требования задолженности и процентов по займу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно условиям договора займа МФК "Рево Технологии" (ООО), за неисполнение (ненадежащее исполнение) обязательств по возврату займа и уплате процентов взымается неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность, по состоянию на 

<

дата> у ФИО1 по договору № перед ООО «Нэйва» составляет в размере 

<

данные изъяты> руб, из которых основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование микрозаймом - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка (штрафы, пени) - 

<

данные изъяты> руб.;

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора займа. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика в пользу истца ООО «Нэйва» в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», адрес местонахождения: 

<

адрес>, ИНН/КПП №, ОГРН №,, дата регистрации юридического лица 

<

дата>, банк получателя: 

<

данные изъяты>, БИК: №, К/С: №, Р/С №, с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, № №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору потребительского займа № от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата>, в размере 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Апанасенковский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023 года.

Судья: Н.Е. Горностай