ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Оха, Сахалинская область 7 июля 2021 года 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Дубины А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, невоеннообязанной, имеющей неоконченное высшее образование, временно не работающей, состоящей в фактически брачных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право. 

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в первой половине июля 2020 года, находясь в гор. Оха Сахалинской области, посредством сети интернет приобрела у неустановленного лица диплом специалиста Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» г. Новосибирск по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», квалификация «Экономист», серии 105405 3872155 (регистрационный номер 317гс, с приложением) от 10.07.2020 на свое имя в обмен на денежное вознаграждение в размере 24500 рублей для дальнейшего его использования в целях трудоустройства, который хранила по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного официального документа и желая их наступления, ФИО1 в феврале 2021 года, не позднее 20.02.2021, в период с 09 часов до 18 часов, находясь по адресу: 

<

...>, в целях трудоустройства на должность бухгалтера 2 категории централизованной бухгалтерии МКУ «Централизованная система образования» г. Охи, предоставила специалисту отдела кадров при принятии на работу содержащий заведомо недостоверные сведения вышеуказанный поддельный диплом, тем самым использовав его, достоверно зная о порядке получения диплома, являющегося официальным документом. Согласно сведениям, полученным из ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ» г. Новосибирск от 25.03.2021, диплом специалиста 105405 3872155 (регистрационный номер 317гс, с приложением) от 10.07.2020 на имя ФИО1 не выдавался.

Таким образом, ФИО1, заведомо зная, что для трудоустройства на должность бухгалтера 2 категории централизованной бухгалтерии МКУ «Централизованная система образования» г. Охи необходимо наличие высшего профессионального образования, умышленно предоставила специалисту отдела кадров поддельный диплом об образовании, наличие которого позволило ей на основании приказа №52-ЛС от 20.02.2021 трудоустроиться на указанную должность и занимать ее вплоть до увольнения на основании приказа №111-ЛС от 16.03.2021, выявленного прокуратурой в ходе проверки при осуществлении надзора за соблюдением требований трудового законодательства, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве и дискредитации деловой репутации и авторитете учреждения.

В связи с удовлетворением заявленного ФИО1 ходатайства дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке, определенном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ей понятно, и она согласна с ним в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимая также пояснила, что ей понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и она осознает невозможность обжалования такого решения по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право. 

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Черчесов Т.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, данное ходатайство ФИО1 поддержала, пояснив, что её средний ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, общий совокупный ежемесячный доход её семьи - около 150 000 рублей.

Прокурор Дубина А.В. возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что достаточных оснований для этого не имеется.

Изучив рассматриваемое ходатайство, исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимой установлено, что она временно не работает, состоит в фактически брачных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, в 

<

Б>, где она ранее была трудоустроена, характеризуется положительно, награждена грамотой «За существенный вклад в развитие инвестиционного и накопительного страхования жизни в 2020 году», на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, не судима. 

Совершенным ФИО1 преступлением моральный либо материальный вред не причинен.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Учитывая наличие по делу оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, согласие подсудимой на прекращение уголовного дела по этим основаниям, данные о личности ФИО1, а также факт передачи ею государственному казенному учреждению «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Родник» пожертвований, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываются тяжесть совершенного преступления, семейное и материальное положение ФИО1, а также ее ежемесячный доход в размере около 100000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления настоящего постановления в законную силу – диплом о высшем образовании 105405 3872155, регистрационный номер 317гс, от 10.07.2020 по специальности «080109 Бухгалтерский учет, анализ и аудит», квалификация «Экономист»; копия приказа о приеме работника на работу №52-ЛС от 20.02.2021; копия приказа о прекращении трудового договора с работником №111-ЛС от 16.03.2021; копия сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица; копия личной карточки работника ФИО1; должностная инструкция бухгалтера II категории МКУ «ЦСО» г. Охи от 01.02.2021 подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения этого дела.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карташову К.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 10800 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, главой 51.1, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, который она обязана уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения денежных средств на расчетный счет по следующим реквизитам: КБК 188 116 210 100 160 001 40, получатель УФК по Сахалинской области (ОМВД по городскому округу «Охинский»), ИНН 

<

***>, КПП 650601001, ОКТМО 64736000, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, р/с 

<

***>, наименование платежа: судебный штраф по постановлению суда от 07.07.2021. 

Разъяснить ФИО1, что об уплате судебного штрафа ей необходимо представить сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу – диплом о высшем образовании 105405 3872155, регистрационный номер 317гс, от 10.07.2020 по специальности «080109 Бухгалтерский учет, анализ и аудит», квалификация «Экономист»; копию приказа о приеме работника на работу №52-ЛС от 20.02.2021; копию приказа о прекращении трудового договора с работником №111-ЛС от 16.03.2021; копию сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица; копию личной карточки работника ФИО1; должностную инструкцию бухгалтера II категории МКУ «ЦСО» г. Охи от 01.02.2021 хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения этого дела.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 10800 (Десять тысяч восемьсот рублей) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, её защитнику, прокурору, в отдел судебных приставов по Охинскому району Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<

данные изъяты>