РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре судебного заседания Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуК.И.А. к А.Д.А., ООО «

<

данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, 

Установил:

К.И.А. обратилась в суд с иском к А.Д.А., ООО «

<

данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителемТрусовского РОСП 

<

адрес>УФССП России по 

<

адрес> Г.Р.Р.наложен арест на имущество ответчика А.Д.А. –телевизор серо-черного цвета 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, горку-стенку темно-коричневого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, микроволновую печь серого цвета 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрический чайник 

<

данные изъяты> черно-серого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стиральную машину 

<

данные изъяты> белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сплит-система белого цвета 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур светло-коричневого цвета, состоящий из трех тумб и 

<

данные изъяты> навесных шкафов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец утверждает, что арестованное имущество является её собственностью.

В связи с изложенным, истец просила исключить из описи и освободить от ареста указанное имущество.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик А.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении признал заявленные исковые требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора - УФССП России по 

<

адрес>, Трусовского РОСП 

<

адрес>УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства, №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участия в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, которое рассматривается судом по правилам искового производства, при этом иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в судебном заседании должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителемТрусовского РОСП 

<

адрес>УФССП России по 

<

адрес> Г.Р.Р.наложен арест на имущество ответчика А.Д.А. – телевизор серо-черного цвета 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, горку-стенку темно-коричневого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, микроволновую печь серого цвета 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрический чайник 

<

данные изъяты> черно-серого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стиральную машину 

<

данные изъяты> белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сплит-система белого цвета 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур светло-коричневого цвета, состоящий из трех тумб и 

<

данные изъяты> навесных шкафов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ 

Оценивая доводы истца о принадлежности ему арестованного имущества суд исходит из следующего. 

Приобретение истцом телевизор 

<

данные изъяты> подтверждается гарантийным талоном на указанный телевизор.

Приобретение истцом стенки темно-коричневого цвета «

<

данные изъяты>» подтверждается товарным чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ.и гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ 

Приобретение истцом микроволновой печи серого цвета 

<

данные изъяты>, подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Приобретение истцомэлектрического 

<

данные изъяты> подтверждается гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ

Приобретение истцом стиральной 

<

данные изъяты> белого цвета подтверждается гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая в совокупности указанные доказательства, а также учитывая признание иска ответчиком А.Д.А., суд приходит к выводу, что истец является собственником перечисленного имущества, включенного в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств выбытия указанного имущества из владения истца не имеется, суд приходит к выводу, что данное имущество является имуществом истца, и, следовательно, подлежит исключению из описи и освобождению от ареста.

Вместе с тем, суд критически оценивает доводы истца в части принадлежности истцу на праве собственности сплит-системы белого цвета 

<

данные изъяты> кухонного гарнитура светло-коричневого цвета, состоящий из трех тумб и 

<

данные изъяты> навесных шкафов, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, поскольку сплит- 

<

данные изъяты>, как пояснила в судебном заседании истец, была приобретена снохой истца - А.Т.А., данное обстоятельство также подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом доказательств последующей передачи указанного имущества истцу, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в судебном заседании представлено не было. 

Суд также учитывает, что телевизор 

<

данные изъяты>, как указала в судебном заседании истец, был приобретен супругом истца К.А.Г. в магазине «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение факта приобретения истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. при этом, как следует из свидетельства о заключении брака I-КВ № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. истец вступила в брак с К.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, указанное имущество не является совместной собственностью супругов, иных доказательств передачи данного имущества в собственность истца суду представлено не было, в связи с чем суд считает требования истца в части освобождения указанного имущества от ареста необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, также учитывает, что суду не представлены относимые и допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод, о приобретении истцом кухонного гарнитура светло-коричневого цвета, состоящий из трех тумб и 

<

данные изъяты> навесных шкафов, в связи с чем суд считает требования истца в части освобождения указанного имущества от ареста необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

ИскК.И.А. к А.Д.А., ООО «

<

данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить частично. 

Исключить из описи и освободить от ареста следующее имущество, включенное в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.: телевизор серо-черного цвета 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, горку-стенку темно-коричневого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, микроволновую печь серого цвета 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрический чайник 

<

данные изъяты> черно-серого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стиральную машину 

<

данные изъяты> белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу К.И.А. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.09.2017г. 

Судья А.А. Аршба