Дело № 2а-614/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.

при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства поступающие на счет в банке, обязании возвратить денежные средства, снятии ареста со счета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что обоснование заявленных требований на неправомерность вынесенного судебным приставом –исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ постановления от 

<

дата> которым было обращено взыскание на денежные средства находящиеся и поступающие на счет №, открытый на его имя в ПАО «АТБ» Северобайкальское отделение» в связи с тем, что на указанный счет перечисляются пенсионные выплаты, часть из которых списывается по алиментному соглашению в пользу ФИО3, а часть денежных средств принадлежит ему (1/2 от причитающейся пенсии), денежных средств на которое может быть наложено взыскание на данном счете нет. В соответствии с уточненными требованиями просил суд отменить постановление судебного пристав-исполнителя № от 

<

дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на счет №, открытый на его имя в ПАО «АТБ» Северобайкальское отделение», обязать судебного пристава возвратить на указанный счет денежные средства в размере 

<

руб.коп.>., перечисленные УПФР в счет компенсации единовременной выплаты (оплаты проезда к месту отдыха и обратно на основании решения территориального органа ПФР), снять арест со счета № на котором отсутствуют денежные средства, на которые может быть наложено взыскание в соответствии с ФЗ РФ № 229-ФЗ от 

<

дата>.

Определением суда от 

<

дата> в качестве заинтересованного лица по иску была привлечена ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Извещение о дне судебного заседания было направлено заинтересованному лицу ФИО4 на электронный адрес, который она сообщила суду.

Судебное повестка на имя ФИО1 получена представителем по доверенности ФИО5 с его согласия. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 пояснил, что ФИО1 извещен о судебном заседании по каким причинам он не явился в суд неизвестно, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и заинтересованного лица.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и заинтересованного лица, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Представитель Административного истца по доверенности ФИО5 исковые требования и изложенные в иск доводы поддержал, суду пояснил, что заявленные требования основаны на положениях ст. 101 Федерального закона об исполнительном производстве, поскольку на счете ФИО1 отсутствуют денежные средства на которые может быть обращено взыскание. Действия судебного пристава о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства до того, как ФИО1 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства являются незаконными. Пенсия со счета ФИО1 удерживается в полном объеме, что также является нарушением. 

<

дата> ФИО1 пошел в банк, там ему сообщили о том, что с его счета производится удержание на основании постановления судебного пристава, до этого ФИО1 об удержаниях со счета ничего известно не было. На момент ознакомления с материалами исполнительного производства постановление от 

<

дата> об обращении взыскания в нем отсутствовало. Сумма которую просит возвратить является суммой компенсационной выплаты. 

<

дата> когда он и ФИО1 явились к судебному приставу-исполнителю Пупченко для ознакомления с материалами исполнительного производства, то были препровождены к старшему судебному приставу, где в ходе ознакомления с материалами было заявлено о том, что у ФИО1 не имеется средств и имущества на которое может быть обращено взыскание. Старший судебный пристав начала повышать голос, дала указание судебному приставу произвести арест транспортного средства, материалы которые были у него и ФИО1 на руках судебный пристав не получал, хотя были предприняты меры. Сумма снятая со счета 

<

руб.коп.> была снята ФИО1 наличными денежными средствами. Иных доходов у ФИО1 не имеется, автозаправочная станция продана ФИО4 в 

<

дата>, по какой причине собственником является ФИО1 ему не известно, автотранспортные средства выбыли из собственности ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получены ФИО1 по почте 

<

дата>. Списанные денежные средства со счета являлись компенсационной выплатой, до настоящего времени также производятся удержания со счета в том числе и на выплату дополнительного материального обеспечения на которую в соответствии с п. 6 ч.1 ст.10 ФЗ Об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание

Судебный пристав- исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, просила учесть, что в соответствии с ч. 14.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана обязанность должника предоставить документы, подтверждающие наличие у принадлежащего ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При направлении постановления об удержании банк зная какие выплаты поступают обязан уведомить судебного пристав-исполнителя о том на какие средства не может быть произведено взыскание. В целях проверки информации о поступающих денежных средствах в азиатско-тихоокеанский банк был направлен запрос, ответ поступил 

<

дата>, до этого времени запрос не направлялся. Со счета ФИО1 были сняты четыре суммы, источник поступления этих сумм не проверялся, по данным банка снятие производится в объеме 50%, первая сумма снята 

<

дата> Снятые сумм перечислены на счет взыскателя кроме последней суммы 

<

руб.коп.>. которая находится на депозитном счете. Даная сумма не распределена, поскольку проходят судебные разбирательства. Постановление об обращении взыскания от 

<

дата> в адрес ФИО1 не направлялось, однако на момент ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства оно находилось в этих материалах. Ознакомление происходило 

<

дата>, с материалами были ознакомлены и ФИО1 и его представитель. Полагает, что у ФИО1 до списания денежных средств и перечисления их взыскателю имелась возможность предоставить сведения о том, что на его счет поступают социальные выплаты, на которые не возможно обратить взыскание. До настоящего времени арест со счета не снят, поскольку счет является «Безликим» на него поступают также и проценты по договору, другие выплаты. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, просила учесть, что представитель должника был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 

<

дата>, и ему ничего не мешало предоставить судебному приставу сведения о том какие суммы поступают на счет ФИО1 в банке. О том, что денежные средства снятые со счета и перечисленные ФИО4 

<

дата> являются суммой пенсии известно не было. Полагает, что должник ФИО1 намеренно уходит от погашения долга заключил соглашение о перечислении 50% пенсии внуку, он мог также перечислять сумму дополнительного материального обеспечения. До настоящего времени арест со счета ФИО1 не снят, поскольку до настоящего времени происходят разбирательства по другим выплатам, в том числе по дополнительному материальному обеспечению, банк списал со счета 50% от сумм, находящихся на счетах ФИО1. Подтверждающие документы и заявление о том, что на счет в банке производится перечисление пенсии ФИО1 не представлено. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности; рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

Аналогичное право на оспаривание постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлено ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ.

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия (бездействие) должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении. 

В силу ч. 2 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Исходя из анализа положений ст. 80 и ст. 81 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск счетов должника, наложить арест как на его имущество, так и на имущественные права.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 68, п. 3 ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Закона одной из совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника подлежащих взысканию по исполнительному документу денежных средств мер принудительного исполнения является обращение взыскания на получаемые им периодические выплаты в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, которая применяется в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с пунктом 1 части 3 Федерального закона от 

<

дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Статья 29 указанного Федерального закона содержит перечень основания для удержаний из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. Одним из таких оснований является исполнительный документ. 

Виды исполнительных документов поименованы в статье 12 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона к исполнительным документам относятся постановления судебного пристава-исполнителя. 

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 

<

дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конкретный размер удержания из дохода должника определяется судебным приставом-исполнителем с учетом требований статьи 99 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и указывается в постановлении. В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Ст. 1 Закона РФ от 

<

дата> N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указывает, что закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительный материальных физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 101 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

Из исследованных материалов судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом исполнителем Северобайкальского РОСП ФИО7 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 

<

дата>, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> предметом исполнения является задолженность в размере 

<

руб.коп.>., в отношении должника ФИО1, взыскателем является ФИО4, также указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5-ти дней с момента получении копии постановления.

В настоящее время материалы исполнительного производства находятся на исполнении у судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2

<

дата> судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № в Филиале «АТБ» (ПАО) в 

<

адрес>.

Из ответа на запрос суда установлено, что истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом №-Ф, ежемесячный размер которой за период 

<

дата> составил 

<

руб.коп.>., а кроме того истец является получателем дополнительного материального обеспечения как награжденный орденом Ленина ежемесячный размер которого составляет 

<

руб.коп.>

На основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 

<

дата> из пенсии ФИО1 пенсионным органом производится удержание алиментов на содержание внука ФИО3 в размере 50% от пенсии, зачисление алиментов производится на счет в ПАО «Сбербанк России, открытый на имя ФИО3, оставшаяся после удержания алиментов сумма пенсии зачисляется пенсионным органом на счет ФИО1 № в Филиале «АТБ» (ПАО) в 

<

адрес>, на указанный счет также происходит зачисление дополнительного материального обеспечения ФИО1

В период с апреля по июнь 2017 года пенсионным органом было произведено зачисление на счет ФИО1 № в Филиале «АТБ» (ПАО) в 

<

адрес> суммы пенсии и дополнительного материального обеспечения:

- 

<

дата> в сумме 

<

руб.коп.>.;

- 

<

дата> в сумме 

<

руб.коп.>.;

- 

<

дата> в сумме 

<

руб.коп.>.;

На основании решения УПФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 

<

дата> на указанный счет 

<

дата> было произведено зачисление компенсации расходов ФИО1 на оплату стоимости проезда в размере 

<

руб.коп.>.

За период с 

<

дата> по день рассмотрения дела в суде с указанного счета на основании постановления судебного пристав-исполнителя от 

<

дата> было произведено удержание денежных средств со счета ФИО1 № в Филиале «АТБ» (ПАО). 

- 

<

дата> в сумме 

<

руб.коп.>.;

- 

<

дата> в сумме 

<

руб.коп.>

- 

<

дата> в сумме 

<

руб.коп.>.;

- 

<

дата> в сумме 

<

руб.коп.>.

<

дата> часть удержанных со счета ФИО1 денежных средств в сумме 

<

руб.коп.>. были перечислены Северобайкальским РОСП на счет взыскателя ФИО4

Удержанные 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

руб.коп.> В настоящее время находятся на депозитном счете Северобайкальского РОСП УФССП по РБ.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.

Суд, с учетом характера заявленных требований, не усматривает оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления, каковым по настоящему делу является законность постановления от 

<

дата>, необоснованность снятия со счета истца денежных средств в виде компенсации единовременной выплаты (оплаты проезда к месту отдыха и обратно на основании решения территориального органа ПФР, снятие ареста со счета в связи с нахождением на нем средств, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом суд исходит из недопустимости признания обоснованным оспариваемого постановления со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения должностного лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – постановление № от 

<

дата>).

Оценивая оспариваемое постановление, суд отмечает следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истцом заявлено о том, что на счете №, открытом на его имя в ПАО «АТБ» денежных средств на которое может быть наложено взыскание не имеется. 

Вместе с тем, как установлено из представленных документов указанный счет используется ФИО1 не только для перечисления на него выплат поступающих из УПФР, в частности из выписки из лицевого счета установлено, что на указанный счет поступают и иные средства помимо пенсионных выплат (

<

дата> – поступление в сумме 

<

руб.коп.>., причисления процентов по договору в суммах48

<

руб.коп.>. ) в связи с чем доводы истца о том, что на указанный счет не может быть наложен арест в рамках исполнительного производства суд считает не обоснованными.

Каких либо сведений об обращении ФИО1 в Северобайкальский РОСП и предоставления им документов, подтверждающих наличие у него имущества и доходов, на которые не может быть обращено взыскание не представлено.

Между тем, при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств, как того требует ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пристав обязывал должника предоставить документы, подтверждающие наличие у нее принадлежащих имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Данное постановление должником было получено.

Сведениями о происхождении денежных средств на упомянутом счете должника судебный пристав-исполнитель не располагал, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Нормы ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускают при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства решить вопрос о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника некоторых ограничений, из числа предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распространяются и на пенсии.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив ФИО1 не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об отмене постановления судебного пристав-исполнителя № от 

<

дата> об обращении взыскания на денежные средства, снятии ареста со счета № не подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обязании судебного пристава-исполнителя возвратить истцу денежные средства, перечисленные в счет компенсации единовременной выплаты, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению.

Так из материалов дела установлено, что зачисление компенсации расходов ФИО1 на оплату стоимости проезда на основании решения УПФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 

<

дата> в размере 

<

руб.коп.>. было произведено на счет ФИО1 в ПАО «АТБ» № 

<

дата>. В этот же день на указанный счет поступили суммы пенсии в размере 

<

руб.коп.>, и сумма дополнительного материального обеспечения в размере 

<

руб.коп.>, всего на 

<

дата> на указанном счете находилась сумма 

<

руб.коп.>.

На основании постановления судебного пристав-исполнителя от 

<

дата> 

<

дата> банком было произведено списание (взыскание) денежных средств в сумме 

<

руб.коп.>.

<

дата> истцом ФИО1 было произведено снятие наличными денежных средств в сумме 

<

руб.коп.>. со счета в ПАО «АТБ» №, остаток денежных средств составил 

<

руб.коп.>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма компенсации расходов ФИО1 на оплату стоимости проезда была получена им наличными денежными средствами, в связи с чем требования ФИО1 об обязании возвратить необоснованно снятые с его счета денежные средства подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 

<

руб.коп.>. Требований об обязании возвратить иные денежные средства, удержанные со счета и на которые не могло быть обращено взыскание по постановлению судебного пристава исполнителя от 

<

дата> истцом не заявлялось.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 возвратить ФИО1 на счет №, открытый на его имя в ПАО «АТБ» денежные средства в размере 

<

руб.коп.>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в мотивированной форме принято 23 июня 2017 года

Судья В.В.Атрашкевич