№ 2а-819/2021

27RS0013-01-2021-001232-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Парфенова Е.С., 

при секретаре Конюховой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, об оспаривании, связанном с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействий), изменения условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ был осужден 

<

данные изъяты>. Находясь в СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю постановлением начальника указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ был водворён в карцер. ДД.ММ.ГГГГ убыл из СИЗО-2 г. Бийска Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области для дальнейшего отбывания наказания. Поскольку во время его пребывания в следственном изоляторе № 2 г. Биска Алтайского края к нему применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок наказания в строгих условиях отбывания наказания исчислялся со дня пребывания в ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецка Оренбурской области, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области для дальнейшего отбывания наказания он был направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные. Поскольку постановление о водворении его в карцер признано незаконным, становится очевидным, что все прошлые годы он был вынужден подчинятся незаконному решению и претерпевать порождённые им последствия, выразившиеся в том, что исчисление строгих условий отбывания наказания велось не с даты заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ, а с момента прибытия в колонию – ДД.ММ.ГГГГ. Признанное незаконным постановление о водворении его в карцер незаконно увеличило срок его пребывания в строгих условиях отбывания наказания до 

<

данные изъяты>, тем самым лишив его права на своевременный перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные в установленный законом десятилетний срок при отсутствии взысканий за нарушения порядка отбывания наказания, что составляет нарушение его прав. Постановление прокуратуры г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления начальника СИЗО № 2 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ является новым обстоятельством, ранее неизвестным, дающим основание для восстановления его нарушенных прав, т.е. на исчисление срока его нахождения в строгих условиях отбывания наказания с даты заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ и даты, когда у него не было взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, осуществить его перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные, из обычных условий отбывания наказания в облегченные. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в котором просил восстановить его нарушенные права, в частности исчислять срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания с даты заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ и в даты, когда у него не было взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, осуществить его переход из строгих условий отбывания наказания в обычные, из обычных условий отбывания наказания в облегченные. ДД.ММ.ГГГГ администрацией колонии было рассмотрено его обращение и принято решение которым в восстановлении его нарушенного права было отказано. Указанное решение не основано на законе и является очевидным бездействием администрации исправительного учреждения, выразившемся в уклонении от обязанности по восстановлению его нарушенных прав. О том, что постановление начальника СИЗО № 2 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было нарушено его права, которое подлежит восстановлению, администрации ФКУ ИК-6 стало известно из постановления прокурора г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось призывом к действию и основанием для восстановления его прав. 

Просит признать незаконным и нарушающим его права решение от ДД.ММ.ГГГГ, а так же бездействие администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в уклонении от обязанности по восстановлению его нарушенного права. Обязать руководство ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю восстановить его нарушенное право, в частности исчислять срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания с даты заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ и в даты, когда у него не было взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания осуществить его перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные, из обычных условий отбывания наказания в облегченные.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН по Хабаровскому краю.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю начальник ИУ ФИО2 просил рассмотреть дело без своего участия, предоставил письменные возражения относительно исковых требований истца.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 просила рассмотреть дело без своего участия, предоставила письменные возражения относительно исковых требований административного истца.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил его удовлетворить, дал пояснения по существу доводов, изложенных в иске.

Выслушав административного истца, доводы административных ответчиком, изложенные в письменных возражениях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор сроком до 15 суток.

Согласно ст.33 ФЗ от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе, в том числе, отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно характеристике ФИО1 за 

<

данные изъяты>.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 

<

данные изъяты>

Постановлением административной комиссии ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО1 переведен из строгих, в обычные условия отбывания наказания.

Представленным суду постановлением прокурора г. Ьийска от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о применении мер взыскания в виде выдворения в крцер ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником СИЗО № 2 УИТУ УВД Алтайского края. 

В силу статьи 87 УИК РФ, в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1).

Частью 4 ст.127 УИК РФ предусмотрено, что по отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части второй статьи 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 УИК РФ, при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее одного года срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Материалами дела установлено, что дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер, наложенное ДД.ММ.ГГГГ отменены ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения ФИО1 с жалобой к прокурору дисциплинарные взыскания были погашены.

Вместе с тем, как следует из справки о поощрениях и наказаниях, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы имел ряд взысканий за нарушение режима отбывания наказания, в том числе с выдворением в ШИЗО, которые к моменту перевода осужденного ФИО1 были погашены.

Осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был переведен со строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания. Таким образом, учитывая положения ч. 4 ст. 127 УИК РФ, перевод ФИО1 с обычных условий отбывания наказания возможен не ранее чем через 10 лет, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что срок его отбывания наказания в строгих условиях истек, суд отклоняет, поскольку из справки о поощрениях и наказаниях видно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 неоднократно подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в ШИЗО на нарушение режима отбывания наказания. Доказательств того, что указанные взыскания были отменены в связи с незаконностью их применения, материалы дела не содержат и суду не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для перевода осужденного ФИО1 со строгих условий отбывания наказания в обычные условия вплоть до ДД.ММ.ГГГГ у администрации исправительного учреждения не имелось.

Положениями ч. 6 ст. 124 УИК РФ не предписано в обязательном порядке осуществлять перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные через один год при отсутствии взысканий, поскольку максимальный срок нахождения осужденных в строгих условиях отбывания наказания законодательством не установлен.

Поскольку осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на обычные условия отбывания наказания, его право на отбывания наказания в облегченных условиях наступит не ранее ДД.ММ.ГГГГ при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 124 УИК РФ.

Доказательств того, что именно наложенные дисциплинарные взыскания, начальником СИЗО № 2 г. Бийска на обычные условия содержания явилось единственным основанием, препятствующим более раннему его переводу из строгих условий содержания, суду не представлено. 

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Кроме того, согласно ответу УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1, переадресованную из ФСИН России, в данной жалобе им указано, что в период отбывания наказания его незаконно не переводили из строгих условий содержания в обычные, а затем из обычных в облегченные условия, ссылаясь на постановление прокурора г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 6 УИК РФ, исполнение наказания, а так же применение средств исправления осужденных и оказания помощи освобождаемым лица осуществляются в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения, соответственно восстановление упущенных возможностей уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено. Срок перевода осужденного ФИО1 из обычных условий отбывания наказания в облегченные наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Вопреки доводам истца, о предполагаемом нарушении его прав административный истец узнал в том числе из ответа УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на его жалобу направленную в ФСИН России.. Согласно расписки проставленной на лицевой стороне ответа, он был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском о восстановлении, как полагает ФИО1, его нарушенных прав он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227, 227.1, 228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю отказать.

Копию решения в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном виде составлено 05.08.2021

Судья Е.С. Парфенов