дело № 1-49/ 2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаевой Е.А.,

адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2, 

при помощнике председателя ФИО3, помощнике судьи Бурковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2 Р.И. 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в рабочее время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, на станции 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> являясь должностным лицом - 

<

данные изъяты> будучи назначенным на указанную должность на основании приказа от 

<

данные изъяты> обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, в том числе на основании которых: 

<

данные изъяты> относится к категории руководителей; осуществление административно-технического и оперативного руководства механизированной бригадой по текущему содержанию и капитальному ремонту земляного полотна; обеспечивает порядок и организацию качественного и количественного хранения и освежения подотчетных материальных ценностей (материалов, оборудования, запасных частей, изделий и др.); организует и контролирует расходование горюче-смазочных материалов (далее по тексу - ГСМ) по указанным лимитам в механизированной бригаде; несет ответственность за: сохранность, надлежащее использование и правильную эксплуатацию материальных ценностей компании 

<

данные изъяты> на основании договора от 

<

данные изъяты> о полной индивидуальной материальной ответственности, являясь материально-ответственным лицом в соответствии с п. 1 договора о полной материальной ответственности 

<

данные изъяты> «Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам», действуя незаконно, умышленно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения, сформировал преступный умысел на совершение хищения путем растраты – дизельного топлива объемом 

<

данные изъяты> литров, на общую сумму 23800 рублей из топливного бака служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты> закрепленного за водителем 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на вышеуказанном рабочем месте, достоверно зная о возложенной на него функции по контролю за расходованием ГСМ по установленным лимитам на производственном участке, вверенного ему 

<

данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из корыстной личной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение личной выгоды, используя свое служебное положение, дал указание водителю 

<

данные изъяты> неосведомленному о его преступных намерениях, выехать на 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> для заправки служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты> дизельным топливом в количестве 

<

данные изъяты> литров, действуя в продолжение своего преступного умысла, указал на необходимость проследовать на участок местности по адресу: 

<

адрес> где по заранее достигнутой договоренности передал 

<

данные изъяты> дизельное топливо объемом 

<

данные изъяты> литров стоимостью 11900 рублей, которое 

<

данные изъяты> с его согласия переместил с помощью электрического насоса из топливного бака служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты> себе в металлическую бочку, тем самым похитил дизельное топливо путем растраты, причинив имущественный ущерб 

<

данные изъяты> на указанную сумму, за что получил денежное вознаграждение в сумме 8000 рублей. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном рабочем месте, достоверно зная о возложенной на него функции по контролю за расходованием ГСМ по установленным лимитам на производственном участке, вверенного ему 

<

данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из корыстной личной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение личной выгоды, используя свое служебное положение, дал указание водителю 

<

данные изъяты> неосведомленному о его преступных намерениях, выехать на 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> для заправки служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты> дизельным топливом в количестве 

<

данные изъяты> литров, действуя в продолжение своего преступного умысла, указал на необходимость проследовать на участок местности по адресу: 

<

адрес> где по заранее достигнутой договоренности передал 

<

данные изъяты> дизельное топливо объемом 

<

данные изъяты> литров стоимостью 11900 рублей, которое 

<

данные изъяты> с его согласия переместил с помощью электрического насоса из топливного бака служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты> себе в металлическую бочку, тем самым похитил дизельное топливо путем растраты, причинив имущественный ущерб 

<

данные изъяты> на указанную сумму, за что получил денежное вознаграждение в сумме 8000 рублей. 

В указанный период времени ФИО2 с целью сокрытия фактов хищения путем растраты дизельного топлива внес в путевой лист № грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> выданный на период с ДД.ММ.ГГГГ, недостоверные сведения о пробеге служебного автомобиля, в том числе и с грузом. 

Таким образом, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил путем растраты вверенное ему имущество – дизельное топливо объемом 

<

данные изъяты> литров на общую сумму 23800 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> чем причинил собственнику материальный ущерб на вышеуказанную сумму

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты> Работа была вахтовым методом. С ним был заключен трудовой договор и подписан договор о материальной ответственности. В его обязанности входило укрепление железной дороги, учет ГСМ, различных материалов, щебня, руководство сотрудниками. Также в смене имелась техника: КАМАЗ, экскаватор, бульдозер. Техника принадлежит 

<

данные изъяты> Под его руководством осуществляли трудовую деятельность бульдозерист, водитель КАМАЗа, машинист экскаватора. Заправка техники осуществлялась из бака «КАМАЗа», топливные карты находились у водителя КАМАЗа- одна у 

<

данные изъяты> вторая- у его сменщика. Водитель автомобиля «КАМАЗ» 

<

данные изъяты> в августе 2023 г. обратился к нему с просьбой помочь продать дизельное топливо, которое у него имеется и которое он приобрел дешевле. Он согласился выполнить просьбу 

<

данные изъяты> т.к. знал, что у него трудное материальное положение. Выполняя его просьбу он нашел покупателя- фермера 

<

данные изъяты> с которым он созвонился, обсудил количество топлива, договорились о встрече. Номер телефона ему дали его родственники, проживающие в 

<

адрес>, номер не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он и 

<

данные изъяты>. на автомобиле 

<

данные изъяты> заехали в 

<

адрес>, где их встретил 

<

данные изъяты> Он вышел поздороваться с 

<

данные изъяты> после чего отошел в сторону. Из бака 

<

данные изъяты> в бочку объемом 

<

данные изъяты> л. сливал дизельное топливо 

<

данные изъяты> с помощью электрического насоса. Электрический насос принадлежал 

<

данные изъяты> измерял уровень топлива в бочке металлической метровой линейкой. Линейка принадлежала 

<

данные изъяты> После того как топливо был перелито в бочку 

<

данные изъяты> передал ему денежные средства в размере 8000 руб., потом в кабине грузовика он передал деньги 

<

данные изъяты> Предполагает, что было перелито примерно 

<

данные изъяты> л. дизельного топлива, с погрешностью 10 л., т.к. с помощью линейки точное количество нельзя установить, датчиком топлива тоже не пользовались, т.к. грузовик стоял под наклоном. 

<

данные изъяты> также попросил оказать помощь в продаже топлива, сказал, что у него имеются излишки. До этого у них был разговор, что 

<

данные изъяты> занимается скупкой топлива. Его не интересовал этот вопрос, т.к. для него было главным, чтобы сходились цифры по расходу топлива.

Деньги он также получил у 

<

данные изъяты> после чего в кабине грузовика передал их 

<

данные изъяты> Ему известно какая сумма была передана в обоих случаях, т.к. он пересчитал денежные средства. Также пояснил, что в его обязанности входил отчет по ГСМ, который он составлял на основании сведений о расходе и об остатке в баке, поданных 

<

данные изъяты> Старался делать отчет ежедневно. Путевые листы в конце вахты направлял в офис 

<

адрес> Ежемесячно проводились ревизия, сверка. В августе ДД.ММ.ГГГГ года также проводились сверки, вопросов не возникло. Путевые листа заполнялись 

<

данные изъяты> При этом 

<

данные изъяты> не всегда мог пройти медицинскую комиссию по причине высокого давления, поэтому оформлялись подложные путевые листы, после чего они переписывались им для отчета в соответствии с показаниями спидометра.

В обоих случаях они заезжали на АЗС перед тем как направиться к 

<

данные изъяты> и заправляли бак 

<

данные изъяты>

От руководства он получил указание уволить 

<

данные изъяты> т.к. он создавал проблемы. У него возникали конфликты с 

<

данные изъяты> т.к. он злоупотреблял спиртными напитками, выходил на вахту на 2-3 дня позже положенного. До его прихода 

<

данные изъяты> ездил на рабочем 

<

данные изъяты> домой. Он поставил ему условия, чтобы 

<

данные изъяты> также, как и остальные работники, жил с ними в вагончике. Считает, что 

<

данные изъяты> оговаривает его по причине конфликтов между ними. 

Ввиду некоторых противоречий в показаниях подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования на л.д.208-211, 231-233 т.1, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ он не признает. 

Давая показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 208-211 т.1, ФИО2 показал, что он проживает со своей семьей в 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности 

<

данные изъяты> Он числился в 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входило оперативное руководство механизированной бригадой, выполнение работ по капитальному ремонту и техническому содержанию земляного полотна, куда входили экскаваторщик, бульдозерист и водитель грузового автомобиля КАМАЗ. А также организация и контроль за расходованием ГСМ по установленным лимитам на производственном участке. С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей механизированной бригадой выполнял работы по укреплению земельного полотна 1 и 2 железнодорожного пути общего пользования, на 

<

адрес> Продолжительность графика работы на данном участке местности являлась вахтовым, работали по 15 дней, 15 дней отдыхали. Он совместно со своей бригадой выполнял работы во второй половине каждого месяца. Для выполнения поставленных задач была задействована специальная техника: грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> экскаватор марки 

<

данные изъяты> бульдозер марки 

<

данные изъяты> принадлежащий дистанции. Для работы на данной технике за транспортом была закреплена отдельная топливная заправочная карта, за экскаватором и бульдозером числилась одна карта, за автомобилем марки КАМАЗ- другая, которая на постоянной основе находилась у водителя автомобиля КАМАЗ. Лично он под роспись эти карты не получал, нес ли ответственность за правильным расходованием ГСМ, не помнит. После окончания вахты топливные карты передавались водителями. Лично он эти карты никогда не передавал. Перед началом рабочей смены водителю и машинисту бульдозера и экскаватора выдавались путевые листы, сроком на дну неделю, которые перед началом выезда и датой получения путевого листа, проходили обязательные предрейсовые медицинские осмотра, после закрытия путевого листа по окончанию срока его действия, они также проходили предрейсовые медицинские осмотры, после чего вносили сведения о расходовании дизельного топлива, пройденного километража и отработанных моточасов. По окончанию рабочих дней в конце вахты, все путевые листы направлялись в 

<

адрес>, где фактическим списанием и проверкой данных путевых листов занимается механик. Путевые листы на экскаватор и бульдозер он заполнял лично, а именно графы по внесению расхода дизельного топлива и отработанных моточасов, где он ставил свои подписи, и расписывались машинисты бульдозера и экскаватора. Путевые листы на автомобиль КАМАЗ он заполнял частично, в части внесения пройденного километража, расхода дизельного топлива и маршрута следования автомобиля. Вместе с ним на вахту заступали водители КАМАЗ 

<

данные изъяты>. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 231-233 т.1, ФИО2 показал, что вину в инкриминируемом ему деянии не признает, с обвинением не согласен, при этом хочет пояснить, что дизельное топливо в количестве 

<

данные изъяты> литров принадлежало водителю 

<

данные изъяты> где он его взял ему не известно. Данное топливо он продал по просьбе самого 

<

данные изъяты> чтобы помочь ему по причине тяжелого материального положения. С фермером 

<

данные изъяты> договаривался он лично, но деньги передавал 

<

данные изъяты> себе ничего не оставлял.

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами: 

- заявлением начальника 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- приказом о приеме работника на работу 

<

данные изъяты>

- должностной инструкцией 

<

данные изъяты>

- должностной инструкцией 

<

данные изъяты>

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности 

<

данные изъяты>

- справкой 

<

данные изъяты>

- справкой 

<

данные изъяты>

- актом выборочной документальной ревизии 

<

данные изъяты>

- путевым листом 

<

данные изъяты>

- чеком-квитанцией 

<

данные изъяты>

- чеком-квитанцией 

<

данные изъяты>

- чеком-квитанцией 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки 

<

данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты в суде был допрошен свидетель.

Свидетель 

<

данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Изложенные выше доказательства соответствуют обстоятельствам дела и согласуются между собой. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК РФ и нарушений в получении изложенных доказательств нет.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что свидетель 

<

данные изъяты> оговорил его под давлением сотрудников правоохранительных органов, основываются лишь на предположениях и ничем не подтверждаются. Так, в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснял, что на него какого-либо давления не оказывалось. В судебном заседании свидетелем 

<

данные изъяты>. даны последовательные показания относительно фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании также был допрошен свидетель 

<

данные изъяты> который также показал суду, что на 

<

данные изъяты> физического либо психологического давления не оказывалось. С ним проводилась лишь беседа сотрудниками правоохранительных органов в рамках мероприятий профилактики преступности.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что на 

<

данные изъяты> оказывалось давление сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем он оговорил ФИО2 с целью избежать уголовной ответственности, также основаны на предположениях свидетеля, опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и материалами дела.

Показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, согласуются с письменными доказательствами, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому ФИО2, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. 

Данные показания свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Непризнание вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и его доводы о необходимости оправдания по предъявленному обвинению, суд расценивает как способ защиты.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя. 

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества путем растраты свидетельствует его последовательные и целенаправленные действия на изъятие чужого имущества. Подсудимый ФИО2 осознавал фактический характер своих действий, хищение имущества было противоправным, незаконным, безвозмездным, совершенным с прямым умыслом, при этом ФИО2, преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает вверенным ему чужим имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты> ФИО2 предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшему) и желал наступления этих последствий.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», предусмотренный ч. 3 ст. 160 УК РФ, нашел свое подтверждение, с учетом осуществления ФИО2 в соответствии должностной инструкцией административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и место работы, участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, что подтверждается справкой– характеристикой на л.д. 249, т.1,, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.1, л.д. 2 т.2 ).

Материальный ущерб по уголовному делу ФИО2 не возмещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 в соответствии с п. "к", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, размер похищенного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со тс. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле;

<

данные изъяты> уничтожить;

<

данные изъяты> возвращенное представителю потерпевшего на ответственное хранение, оставить у последнего.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 561001001; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ// УФК по Оренбургской области г. Оренбург; БИК 015354008, Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045; Казначейский счет: 03100643000000015300, КБК 417 116 03119 01 0000 140, ОКТМО 53701000, УИН: 41711603121010000140, Код дохода бюджетной квалификации: 41700000000010045818.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14.11.2024 года приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 03.09.2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.