К делу №1-105/2024

УИД 23RS0024-01-2023-004314-69

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 декабря 2024 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Корныльева В.В. 

с участием: 

государственного обвинителя, старшего помощника Крымского межрайонного прокурора - Тонапетьян А.А.,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Крымского филиала КККА – ФИО2, представившей удостоверение № 5504 и ордер № 794147 от 19.12.2023г.,

защитника подсудимого ФИО3 в лице адвоката Крымского филиала КККА – ФИО4, представившей удостоверение № 560 и ордер № 173478 от 17.10.2024г., 

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

11 мая 2024 года, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1. находясь около железнодорожных путей 5-го околотка ст. Крымская 2-го эксплуатационного участка Новороссийской дистанции пути, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предложил ранее знакомому ФИО3 вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение двух корневых подкладок под стрелочный перевод марки Р-65, принадлежащих Новороссийской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», расположенных на территории 5-го околотка ст. Крымская 2-го эксплуатационного участка Новороссийской дистанции пути по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель личного материального обогащения, согласился.

ФИО3 и ФИО1., вступив таким образом по предложению ФИО1. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о совместном совершении преступления, 11 мая 2024 года примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, незаконно проникли через незапертые ворота на гороженную территорию 5-го околотка ст. Крымская 2-го эксплуатационного участка Новороссийской дистанции пути, расположенную по адресу: 

<

адрес>, предназначенную для временного хранения деталей верхнего строения железнодорожного пути, где, обнаружив, две корневых подкладки под стрелочный перевод марки Р-65, умышленно из корыстных побуждений, в целях реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и ФИО1. должны были взять по 1 корневой подкладке в руки и перебросить их через ограждение.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1. и ФИО3 11 мая 2024 года в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на территории 5-го околотка ст. Крымская 2-го эксплуатационного участка Новороссийской дистанции пути, расположенную по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих, взяли каждый по одной, а всего две корневых подкладки под стрелочный перевод марки Р-65, стоимостью 6 186 рублей 37 копеек за 1 штуку, и перебросили их через ограждение, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Новороссийской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 12 372 рубля 74 копейки.

ФИО1, 29 августа 2023 года примерно в 14 часов 30 минут находясь на территории домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А8 (2018)», в корпусе золотистого цвета, imei 1 - №, imei 2 - №, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А8 (2018)», около 14 часов 30 минут 29 августа 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> края, ФИО1., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, взял лежащий на металлической полке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А8 (2018)», в корпусе золотистого цвета, imei 1 - №, imei 2 - №, стоимостью 3 000 рублей. Пользуясь отсутствием внимания со стороны ФИО5 и иных лиц, осознавая, что таким образом за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, держа в руке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А8 (2018)», ФИО1. покинул территорию двора, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО1. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1. ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, 28 марта 2020 года около 04 часов 00 минут, после произошедшей ссоры с ФИО6, находился в домовладении № по 

<

адрес> и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно -опасных последствий и желая их наступления, находясь в вышеуказанном домовладении, взял зажигалку, находящуюся при нем и поджог мебель, в результате чего произошло возгорание и пожар.

В результате преступных действий ФИО1. - поджога, повреждено следующее имущество принадлежащее ФИО7: диван марки «Север» стоимостью 2100 рублей; диван не имеющий материальной ценности; шкаф с антресолью не представляющий материальной ценности; трюмо с зеркалами не представляющее материальной ценности в количестве 2-х штук; палас размером 5x4 м. не представляющий материальной ценности; палас размером 3x2,5м., не представляющий материальной ценности; ремонтно - восстановительные работы указанного домовладения общей площадью 200 кв. м. на сумму 70000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет 72100 рублей.

Он же, 23 июля 2023 года около 06 часов 30 минут, находился по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 из строящегося домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1. 23 июля 2023 года около 07 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение имущества из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял с земли камень которым разбил стекло входной двери, и незаконно проник внутрь в строящегося домовладения №, по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при этом откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: УШМ марки «Интерскол 230/2100М» стоимостью 4000 рублей; дисковую циркулярную пилу марки « Маkita НS 7601» стоимостью 10742 рубля 13 копеек; циркулярную пилу марки «Интерскол ДП-165/1200» стоимостью 4333 рубля; УШМ марки «НIКОКI G23SТ» 2000 Вт, 230 мм., стоимостью 7019 рублей 40 копеек; сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-190К» стоимостью 3852 рубля 66 копеек, ножницы электрические марки «Диолд НЭР 0,65-2,5» стоимостью 5967 рублей 25 копеек; строительный миксер марки «Фиолент профессионал» не имеющий материальной ценности. После чего покинул место совершения преступления. Завладев похищенным имуществом ФИО1. распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на сумму 35914 рублей 44 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительными актами, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО3 заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом подсудимые пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают. Подсудимым судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Адвокаты и прокурор, согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего - Новороссийской дистанции пути Северо-Кавказкой дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» - ФИО9, потерпевшие Полотняный Р.А., ФИО8, ФИО5 уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явились. В поданном в адрес суда заявлениях не возражают против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие его личность, его материальное положение, а так же правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым. 

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд так же учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он фактически сообщил обстоятельства совершенного им преступления, в дальнейшем ему инкриминируемого, сообщил о свидетеле ФИО10, которому он совместно с ФИО1 продали похищенное имущество, который впоследствии дал об этом свидетельские показания и выдал похищенное имущество.

Признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступления. 

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО3, не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства.

Также суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО3, не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.

ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Крымского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ приговором Крымского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 03 года 00 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней заменен на принудительные работы в УФИЦ № при ФКУ ИК-14 УФ, наказание не отбыто. 

Рассматривая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО3 наказания, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств и требований уголовного закона, в том числе ч.2 ст.68 УК РФ, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Что позволит обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не усматривает оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Поскольку по приговору Крымского районного суда от 31.10.2022 года с учетом постановления Апшеронского районного суда от 28.03.2024 года, неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 1 год 1 месяц 26 дней, суд полагает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, его материальное положение, а так же правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд так же учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 167, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого.

По эпизоду преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По эпизоду преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По эпизоду преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он фактически сообщил обстоятельства совершенного им преступления, в дальнейшем ему инкриминируемого, сообщил о свидетеле ФИО10, которому он совместно с ФИО3 продали похищенное имущество, который впоследствии дал об этом свидетельские показания и выдал похищенное имущество.

Признание вины и раскаяние в содеянном, по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В обвинительном заключении указано на наличие отягчающего обстоятельства (по эпизодам преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ), предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, суд приходит к выводу, что оснований для признания отягчающим обстоятельством факта совершения инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера преступления, обстоятельств его совершения, мотивов, и данных личности подсудимого, не усматривается.

ФИО1 судим, приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 13.10.2023г. по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно, неотбытый срок наказания 5 месяцев 16 дней. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, 70 и ст. 71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд приходит к убеждению отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно, руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, исходя из его поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения всех преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признаёт его вменяемым. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований уголовного закона, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, за исключением преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, что будет отвечать задачам и целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании ч.1 ст.56 УК РФ, суд не назначает ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку преступление небольшой тяжести он совершил впервые и до вынесения приговора Крымским районным судом от 13.10.2023 года, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, в связи с чем, цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 167, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступлений, раскаявшегося в содеянном, сообщившего о свей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд полагает возможным добиться исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев. 

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоровпутем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 31.10.2022 года с учетом постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28.03.2024 года в виде принудительных работ сроком 1 год 1 месяц 26 дней, по правилам п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с 20.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.08.2023 года) в виде обязательных работ на срок 320 (траста двадцать) часов;

- по ч.2 ст.167 УК РФ (эпизод от 28.03.2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 23.07.2023 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 167, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенных до вынесения приговора Крымского районного суда от 13.10.2023 года, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания по настоящему приговору за преступления, совершенные до вынесения приговора Крымского районного суда от 13.10.2023 года и наказания, назначенного по приговору Крымского районного суда от 13.10.2023 года, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, частично отбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ по приговору Крымского районного суда от 13.10.2023 года сроком 2 месяца 14 дней, по правилам ч.1 ст. 71 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду от 11.05.2024 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, за преступление совершенное после вынесения приговора Крымского районного суда от 13.10.2023 года, частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности способствующие его исправлению, а именно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в который являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудиться.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - корневые подкладки над стрелочный перевод марки Р - 65 в количестве 2 штук – хранящиеся у законного владельца –оставить в распоряжении последнего; - оригинал железнодорожной транспортной накладной № ЭХ072399, хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить при деле; -мобильный телефон «SamsungGа1аху А8 (2018)» в корпусе золотистого цвета, imei 1 - №, imei 2 - №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5 – оставить в распоряжении последнего; - УШМ марки «Интерскол 230/2100М»; дисковая циркулярная пила марки «Маkita НS 7601»; циркулярная пила марки «Интерскол ДП-165/1200»; строительный миксер марки «Фиолент профессионал», хранящиеся у потерпевшего ФИО8 – оставить в распоряжении последнего; - автомобиль «Хюндай Грета» г/н № рус, хранящийся у свидетеля ФИО11 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденных ходатайствовать о их личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденных принять участие в рассмотрении их дела судом апелляционной инстанции, они вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:подпись.

Копия верна:

Судья В.В. Корныльев