УИД 29RS0025-01-2024-000856-71

Дело № 2-10/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года пос. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности организовать проезд к земельному участку, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

В обоснование требований указано на то, что он является собственником указанного земельного участка, который предоставлен для личного подсобного хозяйства с правом строительства индивидуального жилого дома. В октябре 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением произвести оценку технического состояния, подготовить схему расположения автомобильной дороги к земельному участку, произвести паспортизацию и категорирование участка дороги к земельному участку, зарегистрировать право муниципальной собственности муниципального округа на участок дороги и включить его в реестр муниципальной собственности. Ответом от 22 ноября 2023 года ... администрация округа сообщила об отсутствии автомобильной дороги к земельному участку и отказа в проведении работ. Вместе с тем, в настоящее время к земельному участку истца отсутствует дорога или иной организованный круглогодичный проезд, что препятствует его полноценному использованию в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Исходя из того, что спор возник относительно отсутствия дороги либо иного организованного проезда к указанному земельному участку, расположенному в населенном пункте - ..., относящейся к Устьянскому муниципальному округу, истец полагает, что администрация Устьянского муниципального округа является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, Министерство строительства и архитектуры Архангельской области, ООО «Геодезист». 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, также указал, что земельный участок с кадастровым номером ... приобретен им по договору дарения у ФИО1 Данный участок образован из земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО1 В 2021 году земельный участок был включен в границы населенного пункта д. ..., изменена категория с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с правом индивидуального жилищного строительства. Из земельного участка с кадастровым номером ... в 2023 году образовано 14 земельных участков, из которых им в собственность приобретены 2 земельных участка, в том числе спорный с кадастровым номером .... Подъездной путь к данному земельному участку отсутствует. Есть проезд к первому из 14 образованных земельных участков со стороны д. ... в виде колеи, далее никакого проезда не имеется. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ... по границе участка была предусмотрена небольшая площадь земли шириной около 4 м. для образования проезда, эта территория, а также территория рядом с участком с кадастровым номером ... являются землями общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена, соответственно администрация округа обязана организовать проезд с учетом требований Свода правил СП 42.13330.2016 и Методических рекомендаций по проведению землеустройства, как вспомогательный проезд, который предполагает ширину 3,5 м. Порядок организации проезда ответчик должен определить самостоятельно. Он как физическое лицо не имеет полномочий организовывать проезд. Проезд необходим для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке и эксплуатации участка.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Устьянского муниципального округа ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003, не содержат прямой обязанности органов местного самоуправления по обустройству подъездной дороги (проезда) к земельному участку, находящемуся в частной собственности, в связи с чем администрация округа не обязана обеспечить подъезд к земельному участку истца. Обязанность организации проезда к земельному участку лежит на собственнике земельного участка. Подъездной путь к земельному участку с кадастровым номером ... в перечне дорог общего пользования местного значения не значится, в реестре муниципальной собственности не числится. Земельные участки, расположенные рядом со спорным земельным участком, являются паевой собственностью ТОО «...», при этом расположены в заболоченной местности, в связи с чем организация проезда администрацией округа невозможна. Истец может обратиться к собственникам соседних участочков об установлении сервитута в целях обеспечения проезда к его земельному участку, также собственники образованных земельных участков могут выделить в границах своих земельных участок территорию для организации дороги и перевести ее в категорию земель общего пользования.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО4 поддерживает. 

Представитель третьего лица Министерства строительства и архитектуры Архангельской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица ООО «Геодезист» ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, согласно которому ФИО1 обратился в ООО «Геодезист» с заявлением на проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером .... 16.07.2021 был подготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка. На момент проведения кадастровых работ земельный участок имел статус «Актуальные, ранее учтенные» и поставлен на кадастровый учет 19.07.2001. В межевом плане в электронном виде не требовалось указывать обеспечение доступа к уточненному земельному участку, доступ указывался только к вновь образованным земельным участкам. На подготовку межевого плана и по настоящее время подъезд к земельному участку осуществляется с северо-востока от д. ... через земли общего пользования, так как вокруг участка земли государственной собственности и отсутствуют земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок приобретен ФИО4 по договору дарения земельного участка от 21.07.2023. Право собственности зарегистрировано 28.07.2023.

В октябре 2023 года истец обратился в администрацию Устьянского муниципального округа с заявлением произвести оценку технического состояния участка дороги к земельному участку с кадастровым номером ..., подготовить схему расположения автомобильной дороги, произвести паспортизацию и категорирование участка дороги, зарегистрировать право муниципальной собственности муниципального округа, включить в реестр муниципальной собственности муниципального округа.

Из ответа от 22 ноября 2023 года ... администрация округа сообщила, что автомобильной дороги (в прямом её понимании) к участку не имеется, имеются накатанные по грунту участков колеи. Предложено собственникам земельных участков принять общее решение о разделе либо перераспределении земельных участков с целью образования земельного участка для строительства автомобильной дороги. 

Полагая, что на администрацию Устьянского муниципального округа возложена обязанность по организации проезда к его земельному участку, истец обратился в суд. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Положениями абз. 7 ст. 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона либо имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-Ф3) к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 10 Устава Устьянского муниципального округа Архангельской области к вопросам местного значения Устьянского муниципального округа относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Устьянского муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под автомобильной дорогой согласно п. 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Согласно ч. 10.1 ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа.

Улицы и дороги различных категорий, предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, согласно п. 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016), входят в систему объектов капитального строительства, то есть улично-дорожную сеть. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Под улицей согласно п. 3.36 СП 42.13330.2016 понимается территория общего пользования, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети населенного пункта.

Проезды, как категория улиц и дорог, обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки сельских поселений, при расчетных параметрах: одна полоса движения шириной 4,5 м., что следует из таблиц 11.3 и 11.4 к п. 11.6 СП 42.13330.2016. 

Проектирование проездов осуществляется в соответствии с характеристиками, приведенными в таблице 11.6 к п. 11.7 СП 42.13330.2016 с учетом организации основных и второстепенных проездов, которые характеризуются как двухполосные (с шириной одной полосы движения 3 м.) и однополосные (с шириной полосы движения 3,5 м.) соответственно. 

Пунктом 4.12 СП 42.13330.2016 предусматривается возможность выделения в составе территориальных зон земельных участков общего пользования, занятых в том числе улицами, проездами, дорогами, предназначенными для удовлетворения общественных интересов населения. Порядок использования территорий общего пользования определяется органами местного самоуправления.

Согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Из анализа положений п.п. 10.1, 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что автомобильные дороги, улицы, проезды, отнесенные к линейным объектам, являются территориями общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, границы которых обозначаются красными линиями, подлежащими установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В силу ст. 14 Закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 16 Закона № 257-ФЗ).

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов в области градостроительной деятельности исходя из ч. 3 ст. 8 ГрК РФ относятся, в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципальных округов; утверждение правил землепользования и застройки муниципальных округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем: 1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; 2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; 3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории муниципального округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4, 2 и 5.2 ст. 45 данного кодекса, принимается органом местного самоуправления муниципального округа, по инициативе указанного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В силу ст. 8.2 ГрК РФ полномочия органов местного самоуправления муниципальных округов в сфере градостроительной деятельности перераспределены законом Архангельской области от 23.09.2004 № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» органам государственной власти Архангельской области, в том числе по: установлению состава, порядка подготовки генеральных планов муниципальных округов, порядка подготовки изменений и внесения их в такие утвержденные генеральные планы в соответствии с ГрК РФ, настоящим законом, другими областными законами и иными нормативными правовыми актами Архангельской области; подготовке, согласованию и утверждению генеральных планов муниципальных округов, в том числе изменений в утвержденные генеральные планы муниципальных округов; установлению требований к составу и порядку деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципальных округов (проекта, предусматривающего внесение изменений в правила землепользования и застройки муниципальных округов) в соответствии с ГрК РФ, настоящим законом и другими областными законами; подготовке, согласованию и утверждению правил землепользования и застройки муниципальных округов, в том числе изменений в утвержденные правила землепользования и застройки муниципальных округов; подготовке, согласованию и утверждению единых документов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных округов, в том числе изменений в утвержденные единые документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных округов; организации и проведению общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам единых документов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных округов, а также по проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов (пп 5 п. 1 ст. 7.6.1 Закона № 259-внеоч.-ОЗ).

Из вышеуказанных норм следует, что органами местного самоуправления, с учетом перераспределения полномочий с органами государственной власти, вопросы обеспечения земельных участков необходимой инфраструктурой, в том числе транспортной, подлежат выполнению в рамках реализации документов территориального планирования, и осуществляются самостоятельно в соответствии с ГрК РФ и законодательством о дорожной деятельности в целях удовлетворения общественных интересов населения, в том числе и с учетом наличия необходимых средств для реализации тех или иных мероприятий. При этом обязанность разрабатывать самостоятельную программу транспортной инфраструктуры для отдельной частной территории, а не для сельского поселения в целом, градостроительным законодательством на орган местного самоуправления не возложена.

Между тем требования истца связаны с защитой непосредственно интересов истца на пользование частной собственностью, а не для удовлетворения общественных интересов населения. 

Обязанность по организации проезда к земельным участкам, предоставленным в собственность гражданам, лежит на органе местного самоуправления только в случае предоставления земельного участка в собственность в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 09.11.2017 № 2516-О, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Таким образом, исходя из вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, для возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению земельного участка истца дорожной инфраструктурой в виде проезда к земельному участку, необходимо установить, что данный земельный участок предоставлен ему в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение его потребностей в жилище.

Между тем, материалами дела не подтверждается предоставление истцу земельного участка в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение его потребностей в жилище. Также материалы дела не содержат доказательств того, что проезд необходим не только для подъезда к земельному участку истца, но и для движения транспорта и пешеходов к другим земельным участкам, т.е. по сути, является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего бы следовало, что указанный проезд относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

Земельный участок с кадастровым номером 29:18:101201:169 приобретен ФИО4 по договору дарения в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Материалами дела подтверждается, что подъездных путей к спорному земельному участку истца не имеется, данный факт участвующими в деле лицами не оспаривался.

Как следует из содержания ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 274 ГК РФ следует, что для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, может устанавливаться сервитут - право ограниченного пользования соседним участком.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок изначально входил в земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, который принадлежал ФИО3 на основании постановления главы администрации Устьянского района Архангельской области от 29.12.1997 ..., согласно которому ФИО3 передан земельный участок вне населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства в счет земельной доли, сельхозугодий ... га, в т.ч. пашни ... га, сенокосов ... га. 

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляла ... кв.м.

17.08.2020 ФИО3 на основании договора дарения земельный участок с кадастровым номером ... был передан сыну ФИО1

ФИО1 в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... заключен договор с ООО «Геодезист» на выполнение кадастровых работ, по результатам которых 16.07.2021 подготовлен межевой план земельного участка. Согласно межевому плану от 16.07.2021 уточнено местоположение границ земельного участка, определены характерные точки границ, площадь уточняемого земельного участка составила ... кв.м.

Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области по обращению собственников земельных участков, в том числе ФИО1 согласовано включение земельного участка с кадастровым номером ... в иную категорию земель, а именно перевод из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в «земли населенных пунктов», что подтверждается протоколом заседания межведомственной комиссии от 22.10.2021, а также письмом министерства от 22.10.2021, согласно которому ФИО1 также указано на необходимость обращения в Министерство строительства и архитектуры Архангельской области для решения вопроса о внесении изменений в градостроительную документацию. Истец ФИО4 участвовал в заседании межведомственной комиссии как представитель ФИО1

Министерством строительства и архитектуры Архангельской области изменена категория использования земельного участка с кадастровым номером ... с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов», что следует из материалов дела. Земельный участок с кадастровым номером ... включен в черту населенного пункта – д. ....

В мае 2023 года ФИО4 как представителем ФИО1 заключен договор с ООО «Геодезист» на выполнение кадастровых работ в связи с образованием 14 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., по результатам которых 17.05.2023 подготовлен межевой план. Согласно межевому плану от 17.05.2023 земельный участок с кадастровым номером ... разделен на 14 земельных участков. Определены характерные точки границ образованных 14 земельных участков, в том числе земельного участка истца, который 14.06.2023 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... было зарегистрировано 14.06.2023 за ФИО1, затем 28.07.2023 - за истцом ФИО4 по договору дарения от 21.07.2023.

Постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 28.07.2023 № 44-п утверждены Правилам землепользования и застройки части территории Устьянского муниципального округа Архангельской области (в том числе д. ...).

Согласно указанным Правилам и выкопировки из карты градостроительного зонирования части территории Устьянского муниципального округа Архангельской области, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., относится к землям населенных пунктов.

Исходя из указанных документов, какие-либо линейные объекты в месте расположения земельного участка истца, а также всех 14 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером ..., отсутствуют, дорога общего пользования не предусмотрена. 

Исходя из положений ст.ст. 50, 51 Закона № 131-ФЗ, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, по которому органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из пояснений представителя ответчика в реестре муниципального имущества муниципального округа и в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения дороги общего пользования, обеспечивающие подъезд к земельному участку истца отсутствуют. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Расположенные по границам ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 29:18:101201:3 земли относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, землями населенных пунктов не являются, к территориям общего пользования, обозначаемым красными линиями, не отнесены, что следует из кадастровой карты.

Доводы представителя ответчика о принадлежности указанных земель ТОО «Павлицево» либо иным лицам соответствующими доказательствами не подтверждены.

Свидетель ФИО2, работающая специалистом КУМИ администрации Устьянского муниципального округа, пояснила, что по земельному участку с кадастровым номером ... собственником было произведено уточнение границ и площади. Площадь участка составила ... кв.м. Разница между старой площадью участка (... кв.м.) и уточненной (... кв.м.), относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В последующем участок разделен на 14 новых участков, в связи с чем участок с кадастровым номером ... был снят с кадастрового учета. Земельные участки, граничащие с данным участком, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, были ранее предоставлены ТОО «...» и являются невостребованными долями пайщиков ТОО «...», которые в натуре не выделены, границы данных участков не определены. ТОО «...» также предоставлялись земли в д. ..., д. ..., в связи с чем определить нахождение невостребованных долей пайщиков, а также долей оформленных пайщиками, по границе с земельным участком истца не представляется возможным.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, из 14 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером ..., им приобретено право собственности на два земельных участка, один из участков приобретен по договору дарения (КН ...), второй по договору купли продажи (КН ..., номер при межевании ...). К участку КН ... в настоящее время подведена линия электроснабжения и планируется строительство жилого дома. Также 2 земельных участка, находящиеся за земельным участком истца по направлению от д. ..., переданы сыну ФИО1, а остальные участки находятся в собственности ФИО1

С учетом изложенного, факт отсутствия подъездной дороги к спорному земельному участку истца был известен истцу еще на стадии его формирования, соответственно, принимая решение о приобретении земельного участка, истец имел возможность оценить целесообразность приобретения такого земельного участка, принял данные риски на себя.

Отсутствие подъезда к земельному участку истца обусловлено действиями предыдущего собственника земельного участка при осуществлении раздела ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером ... без организации подъезда к земельному участку истца. При этом истец непосредственно принимал участие в указанных работах по разделу земельного участка. 

Само по себе отсутствие подъездных путей к спорному земельному участку истца, применительно к спорным правоотношениям, не может служить основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности в обозначенные истцом сроки обеспечить удобную для него эксплуатацию частной собственности, ограничивая тем самым права органа местного самоуправления на реализацию возложенных на него в силу закона полномочий при осуществлении дорожной деятельности в порядке, установленном градостроительным законодательством, так как обязанность совершения определенных действий может быть возложена судом на орган местного самоуправления только в случаях, предусмотренных законом, иначе будет нарушен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Доводы истца о том, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ... был предусмотрен отступ от прежних границ земельного участка для обеспечения доступа к участку в виде проезда, не подтверждается межевым планом от 16.07.2021, а также другими материалами дела. Само по себе уменьшение площади земельного участка с ... кв.м. до ... кв.м. связано с уточнением его границ, но не с выделением части участка под проезд.

Суд также не принимает доводы истца в обоснование исковых требований о необходимости обязательного обеспечения доступа к земельному участку в виде проезда в соответствии с нормами СП 42.13330.2016 и Методических рекомендаций по проведению землеустройства… от 17.02.2003, так как из буквального толкования указанных норм следует, что на орган местного самоуправления не возлагается безусловная обязанность по организации проезда к каждому образованному земельному участку.

Согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства… от 17.02.2003, доступ к участку может быть обеспечен как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Согласно графической части межевого плана от 16.07.2021 ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером ... имел доступ со стороны д. .... После раздела участка доступ, как следует из межевого плана от 17.05.2023 и пояснений истца, остался у земельного участка с кадастровым номером при межевании ..., находящимся в пользовании ФИО1

Каких-либо доказательств невозможности обеспечения доступа к участку истца через территории иных земельных участков путем установления сервитута истцом не предоставлено.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих нарушений его прав на пользование принадлежащим земельным участком со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 основаны на ошибочном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером ..., отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ручьев 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025 (25, 26.01.2025 – выходные дни).