Гражданское дело № 2-2277/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее -ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 172 768, 88 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20 ноября 2014 г. между истцом и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 337 442, 83 руб. под 33 % годовых на срок 36 месяцев. Обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем просит взыскать по состоянию на 19 сентября 2018 г. в свою пользу: просроченную ссуду 161 521, 28 руб., проценты по просроченной ссуде 2 107, 48 руб., неустойку по ссудному договору 7 882, 38 руб., неустойку на просроченную ссуду 1 257, 74 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении участия в деле не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не оспаривал, полагал, что задолженность подлежит взысканию по просроченной ссуде с учетом произведенного 08 октября 2018 г. платежа в размере 10 000 руб. Также указал, что задолженность образовалась в связи потерей работы, о чем банк был уведомлен.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течение нормально необходимого для этого времени(ст. 441 Гражданского кодекса РФ).

Установлено и подтверждается письменными материалам дела, что 20 ноября 2014 г. ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 337 442, 83 руб. под 33 % годовых на срок 36 месяцев, указав на то, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен(л.д.9-12).

На основании указанного заявления заключен кредитный договор №... согласно которому обязательства по возврату кредита ФИО1 должны были исполняться по графику осуществления платежей(л.д.12).

Из Условий кредитования следует, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов, ФИО1 обязался выплачивать банку неустойку за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Обязательства в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету, расчета задолженности, представленными ПАО «Совкомбанк» следует, что сроки возврата кредита, предусмотренные кредитным договором, ФИО1 нарушались. Иного суду не доказано.

Обстоятельства, связанные с ухудшением материального положения ФИО1, не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

Установление вышеуказанных обстоятельств является основанием для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» задолженность ФИО1 по состоянию на 19 сентября 2018 г. состоит из: просроченной ссуды -161 521, 28 руб.; процентов по просроченной ссуде -2 107, 48 руб.; неустойки по ссудному договору -7 882, 38 руб.; неустойки на просроченную ссуду 1 257, 74 руб.(л.д.3-4).

Математическая правильность расчета задолженности судом проверена.

ФИО1 представлен чек от 08 октября 2018 г. об исполнении вышеуказанного кредитного договора в сумме 10 000 руб. Данная оплата не была учтена истцом при обращении с иском к ФИО1, поскольку как видно из почтового штемпеля исковое заявление истцом в суд направлено 01 октября 2018 г.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ФИО1 17 октября 2018 г. получена справка ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», из которой видно, что платеж в сумме 10 000 руб., произведенный 08 октября 2018 г. зачтен в сумму основного долга. Остаток задолженности по основному долгу составил 151 521, 28 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что оплата 10 000 руб. произведена в период нахождения искового заявления на рассмотрении суда, данная сумма подлежит распределению в проценты по просроченной ссуде и в просроченную ссуду.

Также из расчета истца следует, что с 26 августа 2016 г. по 30 января 2017 г. рассчитана неустойка по ссудному договору в размере 7 882, 39 руб. на остаток основного долга по договору, в счет погашения данной неустойки истцом списано 1 597, 35 руб.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу положений ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Данное условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу (а не на остаток просроченной задолженности) нарушает установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» размер, в связи с чем является ничтожным в части, превышающей установленный законом предельный размер неустойки (20 % годовых от суммы просроченной задолженности), и не подлежит применению.

Из анализа расчета задолженности по кредитному договору, следует, что истцом предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности, а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности.

Учитывая вышеуказанные выводы о несоответствии п. 12 индивидуальных условий кредитного договора от 29 сентября 2014 г. императивным нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной), основано на недействительном условии сделки, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

По данным основаниям в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, списанные в погашение такой неустойки денежные средства в размере 1 597, 35 руб. подлежит зачету в счет погашение просроченной ссуды.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию просроченная ссуда в размере 152 031, 41 руб. (161 521, 28 руб. + 2 107, 48 руб. -10 000 руб. -1 597, 35 руб.), неустойка на просроченную ссуду 1 257, 74 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодека РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части иска с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 265, 78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 ноября 2014 г. по состоянию на 19 сентября 2018 г. в размере просроченной ссуды 152 031, 41 руб., неустойки по просроченной ссуде 1 257, 74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 265, 78 руб., всего - 157 554, 93 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля девяносто три копейки) руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: