14RS0035-01-2025-010663-96

Дело № 2-6841/2025

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 августа 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратилась в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 19.04.2022 между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму ___ руб. под ___% годовых сроком на 36 месяцев; 07.09.2023 между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму ___ руб. под ___% годовых сроком на 24 месяца. 

В обеспечение обязательств по указанному договору заключен договор поручительства от 19.04.2022 года № с ФИО2, от 07.09.2023 г. № с ФИО2, а так же, заключен договор № от 19.04.2022 об ипотеке с ФИО1 и ФИО2, согласно которому банк принимает в залог недвижимое имущество в обеспечении обязательств жилое помещение по адресу: ____ кадастровый номер №, земельный участок по адресу: ____, кадастровый номер №. Истец свои обязательства по договорам микрозайма выполнил, путем перечисления денежных средств на счет. Истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по договору микрозайма № от 07.09.2023 года в размере 1516570,13 руб., по договору микрозайма № от 19.04.2022 г. в размере 1720,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30183 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом по адресу: ____ кадастровый номер №, земельный участок по адресу: Республика ____, кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала.

Ответчики, извещенные надлежащим образом по известному адресу, в судебное заседание не явились, ходатайств или возражений не направили, об отложении судебного заседания не просили. 

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что 19.04.2022 между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму ___ руб. под ___% годовых сроком на 36 месяцев; 07.09.2023 между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму ___ руб. под ___% годовых сроком на 24 месяца.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств по договорам займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжением №65 на предоставление денежных средств от 21.04.2022 г., платежным поручением №1998 от 12.09.2023 г.

В обеспечение обязательств по указанному договору заключен договор поручительства: 19.04.2022 года № с ФИО2, от 07.09.2023 г. № с ФИО2; договор об ипотеке с ФИО1 и ФИО2 № от 19.04.2022 г. и № от 07.09.2023, согласно которому банк принимает в залог недвижимое имущество в обеспечении обязательств жилое помещение по адресу: ____ кадастровый номер №, земельный участок по адресу: ____, кадастровый номер 14:№, сторонами установлена залоговая стоимость имущества в размере ___ рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по договору микрозайма № от 07.09.2023 г. составила всего 1516570,13 руб., из которой основной долг в размере 1456880,42 руб. проценты в размере 23306,80 руб., неустойка в размере 36382,91 руб.; по договору микрозайма № от 19.04.2022 г. задолженность составила 1720,11 руб., из которой основной долг 1696,68 руб., проценты 23,43 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям договора займа, с установленной договором ставкой, ответчики свой расчет не представили. 

При таких обстоятельствах установив факт нарушения заемщиком обязательства, вытекающие из договора займа, а также установив факт наличия задолженности и ее размер, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании

Суд считает возможным установить в отношении предметов залога, а именно: 

- жилой дом, расположенный по адресу: ____ кадастровый номер 14№, в размере ___ рублей;

- земельный участок по адресу: ____, кадастровый номер 14:№, в размере ___ рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30183 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 паспорт № от ____ г., ФИО2 паспорт № от ____ г. в пользу микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору микрозайма № от ____ г. в размере 1516570,13 руб., по договору микрозайма №№ от 19.04.2022 г. задолженность в размере 1720,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30183 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке:

- жилой дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ кадастровый номер №, в размере 3 000 000 рублей. Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену объектов залога в размере ___ рублей. 

- земельный участок по адресу: ____, кадастровый номер №, в размере 375 000,00 рублей. Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену объектов залога в размере ___ рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев

Копия верна-судья:

Секретарь: А.В.Чабыкина

Решение изготовлено 20 августа 2025 года.