Судья Ризванова Л.А. Дело № 22-4433/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2024 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Голицыной Н.С., представившей удостоверение № 1808 и ордер № 470792,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора Агрызского района Республики Татарстан Полякова А.В. на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 28.06.2019 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 157 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 05 месяцев;

- 22.10.2019 года по части 1 статьи 139 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 06 месяцев, постановлением от 16.06.2021 года освобожден 29.06.2021 года условно-досрочно на 05 месяцев 19 дней;

- 29.03.2023 года по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

осужден:

- по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы на 06 месяцев;

- по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы на 06 месяцев;

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы на 09 месяцев. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 29 марта 2023 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 марта 2023 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 1 год 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств. 

Выслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Голицыной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как указано в приговоре, признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин, в нарушение решений суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей: Т., 

<

дата> года рождения и У., 

<

дата> года (эпизод № 1) и Р., 

<

дата> года рождения (эпизод № 2).

Преступления совершены с 12 мая 2022 года по 21 апреля 2023 года в городе Агрыз Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и юридическую квалификацию содеянного, но считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, просит приговор изменить, со смягчением наказания. Указывает что, находясь в местах лишения свободы, он не сможет уплачивать алименты. Кроме того, выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению суда в размере 7 136 рублей, полагая, что их следовало возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку вопросы о его состоянии здоровья и трудоспособности в судебном заседании не выяснялись.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Агрызского района Республики Татарстан Поляков А.В., не оспаривая доказанности вины ФИО1 юридическую квалификацию содеянного, вида и размера, назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить ввиду допущенной судом неточности в указании в описательно-мотивировочной части даты постановления приговора Агрызского районного суда от 28 июня 2019 года, образующего рецидив преступлений, указанной в приговоре как «28 июля 2019 года».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в неоднократной неуплате без уважительных причин, в нарушение решений суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются они и в апелляционных жалобе и представлении.

Помимо признательных показаний самого ФИО1, данных в ходе дознания, его вина подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших П., свидетеля Ш. (судебного пристава - исполнителя Агрызского РОСП УФССП России по Республике Татарстан), а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: заочным решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года, которым ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних Т., 

<

дата> года рождения, и У., 

<

дата> года рождения, с него взысканы алименты на их содержание в размере по 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 17 мая 2017 года на каждого ребенка до их совершеннолетия (т.1 л.д.35-37); решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2017 года, которым ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Р., 

<

дата> года рождения, с него взысканы алименты на содержание указанного ребенка в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 29 мая 2017 года до его совершеннолетия (т. 1 л.д.42-46); постановлениями по делам об административных правонарушениях от 28 апреля 2023 года №5-243 и №5-244, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на основании вышеуказанных решений суда от 16 июня 2017 года и 11 августа 2017 года (т.1 л.д.39, 48); справкой ГКУ «Центр занятости населения Менделеевского района» по Агрызскому району от 24 апреля 2023 года, согласно которой ФИО1 в данное учреждение с вопросом трудоустройства не обращался (т.1 л.д.120); справкой главного врача ГАУЗ «Агрызская ЦРБ», согласно которой ФИО1 ограничений к трудовой деятельности не имеет (т.1 л.д.131); постановлением судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от 21 апреля 2023 года, согласно которой задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних Т. и У. в период с 12 мая 2022 года по 31 марта 2023 года составляет – 150 722 рублей 34 копеек; общая сумма задолженности на 31 января 2023 года составляет — 421 484 рубля 74 копейки (т.1 л.д.6); постановлением судебного пристава-исполнителя об определении задолженности от 21 апреля 2023 года, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних Т. и У. в период с 12 мая 2022 года по 21 апреля 2023 года составляет – 165 910 рублей 94 копейки; общая сумма задолженности на 21 апреля 2023 года составляет — 436 673 рубля 34 копейки (т.1 л.д.8); постановлением о расчете задолженности по алиментам от 21 апреля 2023 года, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 за период с 12 мая 2022 года по 31 марта 2023 года составляет 75 361 рублей 17 копеек, общая сумма задолженности – 316 170 рублей 85 копеек (т.1 л.д.14); постановлением о расчете задолженности по алиментам от 21 апреля 2023 года, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 за период с 12 мая 2022 года по 21 апреля 2023 года составляет 82 955 рублей 47 копеек, общая сумма задолженности – 323 765 рублей 15 копеек (т.1 л.д.16).

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» в случае принятия в отношении лица нескольких судебных актов о взыскании алиментов либо наличия нескольких соглашений об уплате родителем алиментов (например, ввиду обязанности предоставлять содержание нескольким детям), в связи с неисполнением каждого из которых возбуждены исполнительные производства и имеются данные о фактах неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд, такие факты подлежат самостоятельной квалификации.

Таким образом, действия лица, уклоняющегося от уплаты алиментов на содержание нескольких несовершеннолетних детей, надлежит рассматривать как самостоятельные преступления, поскольку по каждому исполнительному производству имеют место различные исполнительные документы, взыскатели и размеры образовавшихся задолженностей.

В связи с этим действия ФИО1 судом правильно квалифицированы как два самостоятельных состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, поскольку при назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, что ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, оказывал незначительную материальную помощь детям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, а также того, что исправительного воздействия ранее назначенных наказаний оказалось недостаточно, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, а также отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 29 марта 2023 года, что обоснованно повлекло назначение окончательного наказания по совокупности приговоров с применением положений статьи 70 УК РФ. 

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 64 и 73 УК РФ, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, ФИО1 определен в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, в полной мере были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, оно является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для снижения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал дату образующего рецидив преступлений приговора Агрызского районного суда Республики Татарстан в отношении ФИО1 как 28 июля 2019 года, тогда как данный приговор был постановлен 28 июня 2019 года. 

Суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство как простую, не влияющую на существо принятого судебного решения, техническую ошибку, устранение которой возможно посредством внесения в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующего уточнения.

Кроме того, в связи с тем, что вступившим в законную силу постановлением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2923 года, ФИО1 был освобожден от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда, в сумме 7 136 рублей подлежит исключению из резолютивной части приговора.

С учетом наличия вступившего в законную силу судебного решения, которым вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу разрешен, оснований принимать новое решение, либо направлять дело в этой части на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 года, вместо неверно указанной даты – «28 июля 2019 года».

Исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда, в сумме 7 136 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Агрызского района Республики Татарстан Полякова А.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично. 

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий