Дело № 2а-276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соколовской Л.В.,

при секретаре 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в пос. Усть-Нера

23 августа 2017 года

гражданское дело по административному иску Акционерного общества «Тарынская Золоторудная Компания» о признании незаконным и отмене предписания и решения Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия).

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТЗРК» обратилось в суд с административным заявлением о признании незаконным и отмене решения № по жалобе или протесту на акт проверки и предписание от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным и отменить предписания ГИТ в РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительное судебное заседание было назначено в целях реализации условий предусмотренных п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

В судебное заседание представитель ГИТ в РС (Я) не явился, извещен. свою позицию не выразил. 

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано высшему должностному лицу ГИТ РС (Я) в порядке предусмотренном пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и федерального контроля". Способ защиты нарушенного права выбран осознанно, о возможности его реализации путем судебной защиты административному истцу в момент подачи жалобы было достоверно известно. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В соответствии с частью 1 статьи 357 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела на основании проведенной проверки, главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в РС (Я) ФИО3 генеральному директору АО «ТЗРК» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Предписание направлено работодателю для исполнения, получено посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выданным предписанием генеральный директор АО «ТЗРК» ДД.ММ.ГГГГ направил в ГИТ в РС (Я) возражение на акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе генерального директора АО «ТЗРК» акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что в предписании были разъяснены порядок и сроки его обжалования, в том числе положение части 2 статьи 357 ТК РФ о возможности обращения в суд в течение 10 дней со дня получения предписания или вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в РС (Я) в течение 15 дней со дня вручения в порядке, предусмотренным пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и федерального контроля".

Как следует из материалов дела обжалуемое предписание было получено АО «ТЗРК» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно последним денем подачи заявления на обжалование в судебном порядке является ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец, по своему усмотрению, воспользовался альтернативным правом на защиту и в порядке предусмотренным пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и федерального контроля" и обжаловал предписание вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в РС (Я).

С административным исковым заявлением об оспаривании предписания административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском специального срока на обжалование.

Исходя из того, что положения ч. 2 ст. 357 ТК РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обжалование предписания государственного инспектора труда, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований, поскольку обжалование предписания высшему должностному лицу Государственной инспекции труда не приостанавливает течение срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали, об уважительности причин пропуска указанного срока обществом суду не представлено, напротив позиция административного истца сводится к самостоятельному выбору способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Тарынская Золоторудная Компания» о признании незаконным и отмене решения № по жалобе или протесту на акт проверки и предписание от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене предписания ГИТ в РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.В. Соколовская