РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2021 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1130/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением. 

Свои требования истец мотивирует тем, что в ОСП Красноярского района 15.07.2020 г. предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2878993978 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 43123/20/63014-ИП.

Считает, что незаконность судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. 

На основании изложенного истец просит суд: 

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Красноярского р-на УФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 29.07.2020г. по 21.05.2021г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.07.2020г. по 21.05.2021г.;,

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.07.2020г. по 21.05.2021г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.07.2020г. по 21.05.2021г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.07.2020г. по 21.05.2021г.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО4 применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ). 

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по делу № согласно которому с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22950,54 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проведены все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. 

Проведена проверка имущественного положения должника; согласно ответов Росреестра, Гостехнадзора, имущества зарегистрированного за должником не имеется. 

Согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ2101, 1970 г.в., г/н №. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения, в ходе которого установлено, что транспортное средство по адресу регистрации не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в РСА о наличии договора страхования данного т/с.

Вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. 

По сведениям ПФР РФ сведения о месте работы и начисленной заработной платы должника отсутствуют. 

Согласно сведений кредитных организаций у должника открыт расчетный счет в АО ОТП Банк, но денежные средства с данного счета за весь период исполнения на депозитный счет ОСП не поступали.

Также установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, является действующим, работа по нему проводится.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно совершаются необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков. 

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 319, 360 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ключникова И.А.