Дело № 12-1586/2024 Мировой судья Березина Т.В.

УИД 78MS0142-01-2022-000014-63

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2024 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшей ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенному в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Чувашской АССР, гражданина РФ, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 г. производство по делу, возбужденному в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Названным постановлением установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, 01 декабря 2020 г. в 14 час. 00 мин. ФИО2, находясь в коридоре квартиры № 131 в доме № 8, корп. 1 по пр. Большевиков в Санкт-Петербурге, совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, а именно толкнул ФИО1 из-за чего она ударилась плечом о стену, после чего ФИО2 зажал дверью правую ногу ФИО1, от чего она почувствовала сильную физическую боль в правом плече, локте и в правой ноге в области голеностопного сустава. На основании акта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 19 апреля 2021 г. у ФИО1 обнаружены гематомы области правого локтевого сустава, правого голеностопного сустава; данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Вместе с тем, ввиду отсутствия в материалах дела совокупности относимых, допустимых, достоверных и объективных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что мировым судьей была дана ненадлежащая правовая оценка доказательствам, представленным в материалы дела, в частности показаниям ФИО1 и показаниям допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4, выводам экспертного заключения.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 августа 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка № 144 от 09 ноября 2022 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2024 г. решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 августа 2023 г. отменено, дело возвращено в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Податель жалобы - ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменную позицию, по сути, повторяющую имеющиеся в материалах дела и ранее высказанные ею доводы. 

Представитель ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. 

ФИО2 в ходе судебного заседания просил приобщить к материалам дела письменные объяснения, согласно которым совокупность исследованных мировым судьей обстоятельств не дает оснований для установления его вины и причастности к имеющимся у ФИО1 телесным повреждениям, вследствие чего мировым судьей обосновано производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в обоснование доказательств наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении должностным лицом полиции суду были представлены:

- протокол об административном правонарушении от 20 октября 2021 г. №;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июля 2021 г. №;

- рапорт об обнаружении признаков преступления УПП 23 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга;

- телефонограмма № из поликлиники №;

- акт судебно-медицинского обследования № от 19 апреля 2021 г.;

- заключение эксперта №-п от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения ФИО1

В ходе судебного разбирательства мировым судьей был установлен факт наличия между ФИО1, и ФИО2 конфликтных отношений.

Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 в качестве свидетелей были опрошены ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, согласно показаниям которых, были подтверждены последовательные объяснений ФИО2 о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он находился вне места своего жительства и регистрации - квартиры № 131 в доме № 8, корп.1 по пр. Большевиков, указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения.

При том, исходя из показаний ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, она не видела ФИО2 в тот момент, когда ее толкнули, чем именно был осуществлен толчок также пояснить не смогла, предполагает, что это сделал ФИО2 по силе толчка, не видела, кто именно давил на двери ее комнаты. Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 давала непоследовательные и противоречивые объяснения относительно обстоятельств произошедшего и механизма образования у нее телесных повреждений.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон и показания допрошенных свидетелей, мировой судьи пришел к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судья апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, так как они основаны на фактически обстоятельствах дела и нормах права, подлежащих применению к сложившимся правоотношениям.

Так, в силу ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Несогласие ФИО1 с оценкой, представленных в материалы дела доказательств не влечет за собой признание выводов мирового судьи не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию ФИО1 с выводами мирового судьи, сделанными на основании оценки совокупности имеющихся в материалах дела письменных доказательств, однако их не опровергают.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих наличие в действия ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела судьей апелляционной инстанции, сторонами представлено не было.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей в силу наличия объективных обстоятельств установление состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения не представилось возможным, вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ. 

Судья С.С. Петий