ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2017 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Андреева Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитник наряду с адвокатом – А.Е.А.,

при секретаре Губановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – по факту незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 45 минут, находясь на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>, незаконно сбыл - продал за наличные денежные средства в сумме 1500 рублей К.М.М., действовавшему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», бумажный сверток с веществом серо-коричневого цвета, которое, согласно справке об исследовании БЭКС УФСКН РФ по СК №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по СК №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе N - (1 - амино - 3, 3 - диметил - 1 - оксобутан - 2 - ил) - 1 - (4 - фторбензил) -1Н- индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1- карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - (фенилметил) - 1Н - индазол - 3- карбоксамид - массой 1,63 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель Саматова Т.М. заявила ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Ставропольский гарнизонный военный суд, поскольку подсудимому ФИО1 инкриминируется совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ, а согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в это время он являлся военнослужащим, поскольку только с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Андреев Н.Н., защитник наряду с адвокатом – А.Е.А.не возражали против направления уголовного дела по подсудности в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", согласно которому военным судам подсудны дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанного положения закона подсудность уголовного дела военному суду поставлена в зависимость от отношения обвиняемого к военной службе во время совершения преступления.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из поступившей по запросу суда выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ефрейтор к/с ФИО1, 

<

данные изъяты>, водитель-электрик приемного радиоузла (Р-161ПУ) взвода связи (приемных радиоустройств) радиоцентра узла связи (полевого) войсковой части 

<

данные изъяты>, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас приказом командующего 49 общевойсковой армией (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона), и с ДД.ММ.ГГГГ считается сдавшим дела и должность; с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Ставропольского края по Александровскому и Новоселицкому районам.

Между тем, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, то есть когда подсудимый являлся военнослужащим, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения. 

Следовательно, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления подсудимый являлся военнослужащим, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством настоящее уголовное дело подсудно гарнизонному военному суду.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления на территории 

<

адрес>, в связи с чем уголовное дело относится к юрисдикции Ставропольского гарнизонного военного суда.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 ичасти 3 статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если суд установил, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности. 

Поскольку судом установлено, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудно гарнизонному военному суду, оно не может быть рассмотрено по существу Октябрьским районным судом 

<

адрес> и подлежит направлению в соответствии с юрисдикцией в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь статьями 34, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

направить уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по подсудности в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу – оставить без изменения до ДД.ММ.ГГГГ, перечислив содержание последнего за Ставропольским гарнизонным военным судом.

Копию настоящего постановления направить (вручить) подсудимому ФИО1, защитнику – адвокату Андрееву Н.Н., защитнику наряду с адвокатом – А.Е.А., прокурору Октябрьского района города Ставрополя.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ф. Гусева