Дело № 2-264/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 27.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2018 по иску ФИО2 к администрации городского поселения Мортка о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в Кондинский районный суд с иском к администрации городского поселения Мортка о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что по 

<

адрес> истец проживает с рождения. По данному адресу также проживали родители истца Б. и Б, 1, которые умерли. После смерти родителей истец выяснила, что на дом имеется только распоряжение Юмасинской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что маме истца выдавалось разрешение на строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес>. Данный дом родители начинали строить на месте старой усадьбы, где проживали еще с ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации городского поселения Мортка от ДД.ММ.ГГГГ данному дому присвоен новый почтовый 

<

адрес>. Истец после смерти матери и после смерти отца фактически перешла в пользование и владение оставшегося после их смерти дома, так как продолжает жить в доме, осуществляет регулярный и весь необходимый ремонт дома, поддерживает его надлежащее состояние, осуществляет оплату коммунальных платежей. 

Учитывая данные обстоятельства, а также положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

В суд истец ФИО2, представитель ответчика – администрации городского поселения Мортка не явились, извещены надлежащим образом. Суд, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что поскольку истец более тридцати лет проживает в жилом помещении по 

<

адрес>, она приобрела право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания Распоряжения главы администрации Юмасинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. разрешено строительство индивидуального жилого дома на территории старой усадьбы в 

<

адрес> (л.д. 10).

В соответствии с копией свидетельства о рождении ФИО3 является дочерью Б. и Б, 1 

Согласно копии свидетельства о смерти Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно копии справки о смерти Б, 1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО3 и Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

Согласно справке инспектора по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес> с рождения и по настоящее время (л.д. 14).

Согласно постановлению главы администрации городского поселения Мортка № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по 

<

адрес> присвоен почтовый 

<

адрес> (л.д. 17).

В соответствии с выписками из реестра муниципальной собственности муниципальных образований п. Мортка и Кондинский район следует, что квартира по 

<

адрес> на балансе муниципальных образований не состоит (л.д. 15-16).

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что право у истца на жилое помещение в порядке статьи 234 ГК РФ, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляет пользование жилым помещением, не возникло.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности может вытекать из смысла статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности по таким основаниям к прежнему собственнику.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке истцу, либо прежним владельцам, земельного участка на каком-либо праве, суду не предоставлено. Правоотношения по землепользованию и по пользованию жильем, расположенным на земельном участке, взаимосвязаны. Законность возведения строения должна была существовать до поступления строения во владение истца. Поскольку таких сведений не представлено, строение относится к самовольно возведенным. Право собственности на такой объект по смыслу ГК РФ не возникает независимо от времени владения.

Как следует из копии технического паспорта на дом, документы, подтверждающие право собственности владения и пользования отсутствуют.

Из распоряжения главы администрации Юмасинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Б. разрешено строительство индивидуального жилого дома на территории старой усадьбы в 

<

адрес>, а также возложена обязанность заключить договор с архитектурной группой, сдачу дома оформить по акту приемки. Доказательств того, что объект недвижимости, на который в настоящее время претендует истец, введён в эксплуатацию и оформлен по акту приемки, суду не представлено.

Кроме того, истцом представлено платёжное извещение № на уплату налога с имущества за ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, однако согласно постановлению главы администрации городского поселения Мортка № от ДД.ММ.ГГГГ перенумерация почтового адреса спорного жилого дома произведена в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку признание права собственности в порядке приобретательной давности возможно на объекты, введенные в гражданский оборот, спорный дом таким объектом являться не может, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что истец постоянно проживает в жилом помещении с рождения и несёт все расходы по его содержанию после смерти родителей, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

При изложенных нормах права и правовых позициях, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского поселения Мортка о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Председательствующий: Р. В. Назарук