Дело № 2-255/2021 12 марта 2021 года

78RS0007-01-2020-000962-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО3 и, после уточнения иска. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, переданные для приобретения бюста Т-800, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 10.03.2020 в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата денежных средств из расчета действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки с 11.03.2020 до дня, фактического исполнения обязательства включительно, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> (л.д. 5-7, 82-83).

В обоснование заявления указывает, что в сентябре 2018 года истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расписками, для дальнейшего приобретения ответчиком для истца бюста Т-800 в интернет-магазине «Ebay». Условиями, содержащимися в расписках, предусмотрено, что в случае не состоявшейся покупки ответчик обязуется вернуть денежные средства в полном объеме. Ответчик своих обязательств не исполнил, бюст Т-800 не приобретен и истцу не передан. Распиской от 03.02.2019 года ответчик подтвердил свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме в течение 5 месяцев, то есть до 03.07.2019, обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточнила основание иска, указав, что истцом была внесена предварительная оплата товара, в связи с чем, на правоотношения распространяются положения о договорах купли-продажи. Требование о взыскании процентов за пользование займом, в связи с изменением основания иска не поддержала.

Ответчик ФИО3 уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставил.

Как установлено судом, ФИО3 регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеет, был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> на основании решения суда 27.10.2015 года (л.д. 65), в связи с чем, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 взял у ФИО2 на покупку бюста Т-800 на Ebay 04.09.2018 аванс 

<

данные изъяты> (л.д. 16, 88), 05.09.2018 второй аванс 

<

данные изъяты> (л.д. 17, 90), 06.09.2018 третий аванс 

<

данные изъяты> (л.д. 18, 89), в случае не состоявшейся покупки, обязывался вернуть всю сумму полностью.

Распиской от 03.02.2019 ФИО3 подтвердил наличие обязательств по возврату истцу 

<

данные изъяты>, которые обязывался отдавать ежемесячно по 

<

данные изъяты> (л.д. 19, 91), то есть в течение 5 месяцев - в срок до 03.07.2019, исходя из прямого толкования текста расписки.

Вместе с тем, доводы истца о необходимости применения к правоотношениям положений о договоре поставки и предварительной оплате товара суд находит основанными на неверном толковании права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не являлся продавцом приобретаемого истцом товара – бюста Т-800, не располагал указанным товаром, не является продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в связи с чем, оснований полагать, что между сторонами был заключен договор купли-продажи с условием предварительной оплаты основания либо договор поставки отсутствуют.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что судом установлено неправомерное удержание ответчиком ФИО3 с 03.07.2019 ода денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму долга, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет заявленных исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлен контррасчет, подлежащих взысканию процентов, а также не оспорено наличие основной задолженности на основании выданных расписок, суд приходит к выводу о правильности расчета указанных процентов, представленного истцом, в связи с чем, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 10.03.2020 в размере 

<

данные изъяты>.

На основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 10.03.2020 в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку возврата денежных средств из расчету действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья Кузнецова Ю.Е.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021