Уид 05RS0013-01-2021-004180-17 

Дело № 2-586/2021

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Ашурова К.В., 

при секретаре судебного заседания Агаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-586/2021 г. по иску МКК «Фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, процентов по договору займа и обращения взыскания на земельный участок, а также по встречному иску Ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МКК «Фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» о признании договора залога земельного участка от 04.10.2018г. прекратившим действие, обязании вернуть все правоустанавливающие документы на заложенное имущество и обязании Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии РД (Росреестр) погасить регистрационную запись об ипотеке № 05:07:000056:200-05/188/2018-4 от 13 октября 2018 г. на земельный участок с кадастровым номером № и регистрационную запись №05:07:000000:1282-05/188/2018-5 от 13 октября 2018 года, на ремонтные мастерские с кадастровым номером № по договору залога от 04 октября 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

МКК «Фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» обратился в суд с иском ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, процентов по договору займа и обращения взыскания на земельный участок. 

В обоснование заявленных требований указало, что 04.10.2018 г. ООО Микрофинансовая компания «Фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» заключили с ИП ФИО1 договор займа №14 от 04.10.2018 г. в сумме 4 139 557(четыре миллиона сто тридцать девять тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 28 коп. на приобретение крупного рогатого скота для откорма с последующей реализацией и ИП ФИО2 договор займа №15 от 04.10.2018 г. в сумме 4 139 557(четыре миллиона сто тридцать девять тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 28 копеек на приобретение продовольственных товаров для розничной торговли населению, под процентную ставку 7,25% годовых, срок договора 12 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа, был заключен договор залога земельного участка с ремонтными мастерскими от 04.10.2018 г., принадлежащего на праве собственности ФИО3 Общая площадь земельного участка составляет 2 506 кв.м., кадастровый номер №, площадь размещенных на нем ремонтных мастерских составляет 284,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Заложенное имущество стороны при заключении договора оценили в сумму 12 742 000 (двенадцать миллионной семьсот сорок две тысячи) рублей 00 коп. В соответствии со ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», первоначальная стоимость залогового имущества при обращении на него взыскания в счет обязательств по договорам займов составит 10 193 600 (десять миллионов сто девяносто три тысячи шестьсот) рублей 00 коп.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиками не исполнены. Полная задолженность ответчика ИП ФИО1 перед истцом по договору №14 от 04.10.2018 г. составляет: 4 139 557(четыре миллиона сто тридцать девять тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 28 коп., из которых: 3 000 000 (три миллиона) руб. – сумма основного долга; 353 362 (триста пятьдесят три тысячи триста шестьдесят два) рубля 97 коп. – сумма просроченных процентов по займу; 786 194 (семьсот восемьдесят шесть тысячи сто девяносто четыре) рубля 31 коп. – пеня по просроченным процентам.

Полная задолженность ответчика ИП ФИО2 перед истцом по договору №14 от 04.10.2018 г. составляет: 4 139 557(четыре миллиона сто тридцать девять тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 28 коп., из которых: 3 000 000 (три миллиона) руб. – сумма основного долга; 353 362 (триста пятьдесят три тысячи триста шестьдесят два) рубля 97 коп. – сумма просроченных процентов по займу; 786 194 (семьсот восемьдесят шесть тысячи сто девяносто четыре) рубля 31 коп. – пеня по просроченным процентам.

Таким образом, истец, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395, 452, 811 ГК РФ и п. 9 ст. 29 ГПК РФ, просит суд взыскать в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан: 

с ответчика ИП ФИО1 по договору №14 от 04.10.2018 г. составляет: 4 139 557(четыре миллиона сто тридцать девять тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 28 коп., из которых: 3 000 000 (три миллиона) руб. – сумма основного долга; 353 362 (триста пятьдесят три тысячи триста шестьдесят два) рубля 97 копеек – сумма просроченных процентов по займу; 786 194 (семьсот восемьдесят шесть тысячи сто девяносто четыре) рубля 31 коп. – пеня по просроченным процентам, а также уплаченную государственную пошлину в размере 28 898 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек; 

с ответчика ИП ФИО2 по договору №15 от 04.10.2018 г. 4 139 557(четыре миллиона сто тридцать девять тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 28 копеек, из которых: 3 000 000 (три миллиона) рублей – сумма основного долга; 353 362 (триста пятьдесят три тысячи триста шестьдесят два) рубля 97 копеек – сумма просроченных процентов по займу; 786 194 (семьсот восемьдесят шесть тысячи сто девяносто четыре) рубля 31 копеек – пеня по просроченным процентам, а также уплаченную государственную пошлину в размере 28 898 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, земельный участок общей площадью 2 506 кв.м., кадастровый номер №, с площадью размещенных на нем ремонтных мастерских составляет 284,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество – публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 10 193 600 (десять миллионов сто девяносто три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчики обратились в суд со встречными исковыми требованиями, где просят в удовлетворении требований МКК «Фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать; признать договор залога земельного участка от 04.10.2018 г., заключенный между ФИО4 и истцом, прекратившим действие; обязать истца вернуть ФИО3 все правоустанавливающие документы, а заложенное имущество по договору от 04.10.2018 г., заключенному между ФИО3 и истцом; обязать Росреестр погасить регистрационную запись об ипотеке № 05:07:000056:200-05/188/2018-4 от 13 октября 2018 г. и регистрационную запись № 05:07:000000:1282-05/188/2018-5 от 13 октября 2018 г. на ремонтные мастерские с кадастровым номером № по договору залога от 04 октября 2018 г., заключенного между ФИО4 и истцом.

В обоснование своих встречных исковых требований ссылаются на то, что между истцом и ответчиками – ИП ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договора займа №14 и №15 от 04.10.2018 г. на общую сумму в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, сроком до 04.10.2019 г. под 7,25% годовых. В обеспечение исполнения вышеуказанных договоров был заключен договор залога земельного участка с расположенными на нем ремонтными мастерскими от 04.10.2018 г., принадлежащие на праве собственности ФИО3

Истец о нарушении своего права узнал 04 октября 2019 г. и в соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ истец должен был обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество до 04 октября 2020 года, т.е. не более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, в связи с чем, на момент обращения в суд у истца не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца МКК «Фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен в установленном законом порядке. Направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, встречные исковые требования ответчиков признает.

Ответчики ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены в установленном законом порядке. 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 направил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования в части взыскания задолженности признают, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просят снизить размер неустойки. Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен в установленном законом порядке. Причины неявки суду неизвестны. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу пункта 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 ст.2 указанного закона: микрозайм – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика. Судом установлено, что 04.10.2018г. ООО Микрофинансовая компания «Фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» заключили с ИП ФИО1 договор займа №14 от 04.10.2018 г. на сумму 4 139 557 (четыре миллиона сто тридцать девять тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 28 коп. на приобретение крупного рогатого скота для откорма с последующей реализацией и ИП ФИО2 договор займа №15 от 04.10.2018 г. на сумму 4 139 557(четыре миллиона сто тридцать девять тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 28 копеек на приобретение продовольственных товаров для розничной торговли населению.

Согласно п. 1.3. Договора сумма займа, а также проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с настоящим Договором подлежат возврату Заемщиком в срок, не позднее 12 месяцев с даты передачи Заемщику денежных средств, указанных в п. 1.2. настоящего Договора.

Согласно п. 1.4. размер процентов на сумму Займа (процентная ставка) устанавливается в размере 7,25% годовых

Согласно п. 1.6. Договора в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа, заключен договор залога земельного участка с ремонтными мастерскими от 04.10.2018 г., принадлежащего на праве собственности ФИО3 Общая площадь земельного участка составляет 2 506 кв.м., кадастровый номер №, площадь размещенных на нем ремонтных мастерских составляет 284,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Заложенное имущество стороны при заключении договора оценили в сумму 12 742 000 (двенадцать миллионной семьсот сорок две тысячи) рублей 00 коп. 

Согласно п. 5.2. Договора при несвоевременном исполнении Заемщиком обязательств по настоящему Договору, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В рассматриваемом случае, договора заключены путем подписания их сторонами, каждый в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу, вступают в силу с момента подписания и действуют до исполнения обязательств по ним в полном объеме.

Факт предоставления денежных средств ответчикам по договорам микрозаймов подтверждаются платежными поручениями от 17.10.2018 г. за №916 и 17.10.2018 г. за №917 на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей каждая о выдаче краткосрочного займа по договорам № № 14 и 15 от 04.10.2018 г. под 7,25% годовых. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены. Банковские счета, на которые произведены перечисления денежных средств, принадлежат ответчикам ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Вопреки условиям договоров микрозаймов, с момента заключения договоров и до поступления настоящего иска в суд, ответчики ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не осуществили ни одного платежа в счет погашения микрозаймов. Данные обстоятельства также не оспорены ответчиками.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договоров микрозаймов, согласно расчету истца, у них перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 01.06.2020 г. в размере 4 139 557(четыре миллиона сто тридцать девять тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 28 коп., из которых: 3 000 000 (три миллиона) руб. – сумма основного долга; 353 362 (триста пятьдесят три тысячи триста шестьдесят два) рубля 97 копеек – сумма просроченных процентов по займу; 786 194 (семьсот восемьдесят шесть тысячи сто девяносто четыре) рубля 31 копеек – пеня по просроченным процентам, за каждым. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и правомерным.

Неустойка (штраф, пеня) — определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Так, размер неустойки в соответствии с условиями договора составляет сумма 786 194 (семьсот восемьдесят шесть тысячи сто девяносто четыре) рубля 31 копейка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от дата № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчики в своем заявлении, адресованном суду исковые требования в части взыскания задолженности, признают, размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просят снизить.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

Согласно п. 5.1. «Договора залога земельного участка с ремонтными мастерскими» от 04.10.2018 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 04.10.2019 г. ФИО1 и ФИО2 не исполнят основные обязательства по договорам займов.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК поручительство прекращается через год после наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, если кредитор не предъявит иск к поручителю. 

Таким образом, залог, срок действия которого стороны не установили самостоятельно, прекращается через год после наступления срока исполнения обеспеченного им обязательства, если до этого момента кредитор не предъявит иск об обращении взыскания на предмет залога.

О нарушении своего права истец узнал 04.10.2019 г., следовательно, с требованиями об обращении взыскания на предмет залога истец должен был обратиться не позднее 04.10.2020 г. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Во встречных исковых требованиях ответчики, в удовлетворении заявленных истцом требований в части обращения взыскания на предмет залога, которое на основании «Договора залога земельного участка с ремонтными мастерскими» от 04.10.2018 г. заложено в счет исполнения обязательств по договору, просят отказать в связи с пропуском последним срока исковой давности. Судом установлено, что на момент обращения истца в суд с требованиями о взыскании денежных средств, процентов и пени по договорам займов, а также обращения взыскания на предмет залога 25.05.2021 г., срок исковой давности в части обращения взыскания на предмет залога, истцом пропущен. Следовательно, факт пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. Соответствующее заявление о применении срока исковой давности заявлено ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу. Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МКК «Фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по требованиям о взыскании денежных средств пени и процентов по договору займа №14 от 04.10.2018 г. с ИП ФИО1 в размере 28 898 (двадцать восемь тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 89 от 10.02.2021 г. и по требованиям о взыскании денежных средств пени и процентов по договору займа №15 от 04.10.2018 г. с ИП ФИО2 в размере 28 898 (двадцать восемь тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 90 от 10.02.2021 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 25 366 (двадцать пять тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 81 копейка с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКК «Фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, процентов по договору займа и обращения взыскания на земельный участок удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО1 пользу МКК «Фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» денежные средства по договору №14 от 04.10.2018 г. в размере 3 433 362(три миллиона четыреста тридцать три тысячи триста шестьдесят два) рубля 97 коп., из которых: 3 000 000 (три миллиона) руб. – сумма основного долга; 353 362 (триста пятьдесят три тысячи триста шестьдесят два) рубля 97 коп. – сумма просроченных процентов по займу; 80 000 (восемьдесят тысячи) рублей – пеня по просроченным процентам, а также уплаченную государственную пошлину в размере 25 366 (двадцать пять тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 81 копейка. 

Взыскать с ИП ФИО2 пользу МКК «Фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» денежные средства по договору №15 от 04.10.2018 г. в размере 3 433 362(три миллиона четыреста тридцать три тысячи триста шестьдесят два) рубля 97 коп., из которых: 3 000 000 (три миллиона) руб. – сумма основного долга; 353 362 (триста пятьдесят три тысячи триста шестьдесят два) рубля 97 коп. – сумма просроченных процентов по займу; 80 000 (восемьдесят тысячи) рублей – пеня по просроченным процентам, а также уплаченную государственную пошлину в размере 25 366 (двадцать пять тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 81 копейка. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к МКК «Фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» удовлетворить.

В части исковых требований МКК «Фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, земельный участок общей площадью 2 506 кв.м., кадастровый номер №, размещенных на нем ремонтных мастерских, с площадью 284,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

адрес> – отказать;

Признать договор залога земельного участка с ремонтными мастерскими от 04.10.2018 г., заключенный между ФИО3 и МКК «Фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» прекращенным.

Обязать МКК «Фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» вернуть ФИО3 все правоустанавливающие документы на заложенное имущество по договору залога от 04.10.2018 г., заключенный между ФИО3 и МКК «Фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан».

Настоящее решение является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан (Росреестр) погасить регистрационную запись об ипотеке № 05:07:000056:200-05/188/2018-4 от 13 октября 2018 г. и регистрационную запись № 05:07:000000:1282-05/188/2018-5 от 13 октября 2018 г. на ремонтные мастерские с кадастровым номером № по договору залога от 04 октября 2018 г., заключенного между ФИО4 и МКК «Фонд микрофинансирования малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К. В. Ашуров

Вводная и резолютивная части решения набрано на компьютере в совещательной комнате 29.07.2021 г. 

Мотивированный текст решения в изготовлено 03.08.2021 г.