Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

28 ноября 2023 года 

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ГазИ. И. И. о взыскании задолженности 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. 

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412000 руб. на срок 60 мес. под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору не выполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 426975,03 руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просят расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать в пользу банка задолженность по договору в сумме 426975,03 руб.: просроченные проценты – 60699,94 руб., просроченный основной долг – 366275,09 руб., расходы по оплате госпошлины 13469,75 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Ответчики ФИО1 и ГазИ. И.И. в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412000 руб. на срок 60 мес. под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Во исполнение заключенного договора, денежные средства были перечислены на счет №, открытый на имя ФИО2, что следует из выписки по счету.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 426975,03 руб.: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства гражданина-должника не прекращаются с его смертью, таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его преемниками.

Согласно наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились ФИО1 и ГазИ. И.И.

Следовательно, ответчики как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, отвечают перед кредиторами по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, т.к. ответчики являются наследниками после смерти ФИО2, приняли наследство, следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с них, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выдано дочерям умершего ФИО2 – ФИО1 и ГазИ. И.И. на имущество: квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> денежные вклады в сумме 1303,71 (1256,29 руб. и 47,42 руб.)

Согласно заключению эксперта № Г05, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 440 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 441 303,71 руб.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а потому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из расчета по кредитной карте следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности составляет 426975,03 рублей, сумму задолженности ответчики не оспорили, свой расчет задолженности не предоставили, доказательств погашения задолженности не представлено.

По смыслу п.3 ст. 809 ГК РФ, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, а потому переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам; наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника; представленный истцом расчет задолженности арифметически верен; доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком после смерти наследодателя не представлено.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с ГазИ. И. И. и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 136764,72 руб. и расходы по оплате госпошлины 9935,29 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ГазИ. И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 764 рубля 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9935 руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - отказать.

Таким образом, поскольку ответчиками принято наследство в сумме 1 441 303,71 руб., апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме 146700,01 руб., истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 426975,03 руб. 

С учетом взысканной на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 146700,01 руб., задолженность по настоящему иску подлежит взысканию, т.к. сумма наследственного имущества составляет 1 441 303,71 руб., с учетом того, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, размер задолженности (с учетом ранее вынесенного апелляционного определения о взыскании задолженности) не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, т.е. сумма наследственного имущества является достаточной для взыскания задолженности по настоящему иску, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании ст. 85,96 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы, о чем заявлено экспертным учреждением. Доказательств оплаты стоимости экспертизы ответчиками не представлено. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате стоимости экспертизы были возложены на ответчиков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГазИ. И. И. и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426975,03 руб. и расходы по оплате госпошлины 13469,75 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ГазИ. И. И. и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Сибирское Бюро Оценки» расходы по проведению судебной экспертизы 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.