дело № 2-243/2026

УИД: 23RS0039-01-2026-000020-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 24 февраля 2026 года

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при помощнике судьи: Середа К.С.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.12.2024г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000руб. с возможностью увеличения лимита под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.08.2025г., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 91 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 247893,53 руб.

По состоянию на 11.11.2025г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1626102,29 руб., из них: комиссия за ведение счета 447 рублей; просроченные проценты 198320,60 рублей; просроченная ссудная задолженность 700000 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1032,42 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,99 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 566,61 рублей; неустойка на просроченные проценты – 883,86 рублей; неразрешенный овердрафт – 32750 рублей; проценты по неразрешенному овердрафту – 932,20 рублей; причитающиеся проценты – 689977,51 рублей; иные комиссии 1180 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с 13.08.2025г. по 11.11.2025г., в размере 1626102,29 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 31261,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, в судебное заседание он не явился, надлежащим образом извещен, возражений и ходатайств не представил, причина неявки не известна.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела по правилам заочного производства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие со ст. 233 ГПК РФ по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер ответчиком не оспаривается.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.08.2025г., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 91 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 247893,53 руб.

По состоянию на 11.11.2025г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1626102,29 руб., из них: комиссия за ведение счета 447 рублей; просроченные проценты 198320,60 рублей; просроченная ссудная задолженность 700000 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1032,42 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,99 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 566,61 рублей; неустойка на просроченные проценты – 883,86 рублей; неразрешенный овердрафт – 32750 рублей; проценты по неразрешенному овердрафту – 932,20 рублей; причитающиеся проценты – 689977,51 рублей; иные комиссии 1180 рублей.

У суда не вызывает сомнения правильность расчета задолженности, представленного истцом. Обратного ответчиком не доказано. Каких-либо нарушений прав ответчика со стороны истца, судом не усматривается.

Обращение с требованием о взыскании задолженности в рамках настоящего дела обусловлено неисполнением обязательств по договору потребительского кредита.

В силу ч.1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Заключение сторонами договора свидетельствует о согласовании ими существенных условий договора, в том числе и относительно процентов и неустойки.

Расчет произведен на основании условий заключенного договора и действующего правового регулирования. Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору потребительского кредита, а именно: платежных документов, ответчиком не представлено.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ПАО «Совкомбанк» путем подписания договора потребительского кредита, подтвердил, что принял условия, предусмотренные договором потребительского кредита, ознакомился с действующими тарифами, в том числе процентной ставкой, общими и индивидуальными условиями к договору потребительского кредита, размером и порядком начисления штрафных санкций, что подтверждается его подписью в договоре. В соответствии со ст. 421 ГК РФ был свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что истцом доказано исполнение обязательств в виде предоставления кредита, со стороны ответчика нарушены условия договора, а именно денежные средства не возвращены в установленный договором срок, в связи с чем, у истца возникло право требовать возврата образовавшейся задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в общем размере 31261,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2025г.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной денежной сумме подлежат компенсации в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт № №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 12.12.2024г., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11.2025г., в размере 1626102,29 рублей, из них: комиссия за ведение счета - 447 рублей; просроченные проценты - 198320,60 рублей; просроченная ссудная задолженность - 700000 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1032,42 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,99 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 566,61 рублей; неустойка на просроченные проценты – 883,86 рублей; неразрешенный овердрафт – 32750 рублей; проценты по неразрешенному овердрафту – 932,20 рублей; причитающиеся проценты – 689977,51 рублей; иные комиссии 1180 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины – 31261,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Павловского

районного суда Е.Е. Пугачев