Дело № 2-114/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Яшкуль

18 октября 2018 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Булыковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее-Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что *** между Банком и ФИО2 заключено соглашение ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ***, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами. В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушил обязательство по уплате основного долга и процентов. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составила ***, в том числе основной долг – ***, просроченные заемные средства – ***, просроченные проценты по кредиту за период с *** по *** – ***. *** заемщик ФИО2 умерла.

На основании изложенного, Банк просил взыскать указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** из стоимости наследственного имущества умершей ФИО2

В ходе судебного разбирательства, определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 11 мая по ходатайству ответчика, для участия в судебном разбирательстве привлечено Чилгирское сельское муниципальное образование Республики Калмыкия.

Далее Банк вновь изменил заявленные им требования, просил заменить ненадлежащего ответчика – Чилгирское СМО РК на наследника умершей ФИО2 – ФИО1 При этом, Банк просил взыскать с ФИО1, как с наследника умершей ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества указанную выше задолженность а также расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем Банк, вновь уточнил заявленные им исковые требования, и, ввиду того, что в период с 25 июня по *** ответчиком частично, в размере ***, погашена задолженность по кредитному договору, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на *** в размере ***, из них основной долг – ***, просроченные заемные средства – ***, просроченные проценты по кредиту за период с *** по *** – ***; а также задолженность по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель Банка в судебное заседание не явился. Как следует из текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Первоначальные исковые требования признала частично, за исключением сумм, выплаченных ею в период с 25 июня по 20 августа 2018 года. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя Банка и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Из ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они в неизменном виде переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между Банком и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами дела, *** между Банком и ФИО2 заключено Соглашение *** по условиям которого Банк предоставил заемщику безналичные денежные средства в размере *** с процентной ставкой в размере 22,25 % годовых, на срок до ***.

*** ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство, которое состояло из ***, находящегося по адресу: Россия, ***; ***, находящегося по адресу: Россия, ***. 

Согласно ответу нотариуса Яшкульского нотариального округа Республики Калмыкия на запрос наследником умершей ФИО2 является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону серии ***, ***, выданными нотариусом Яшкульского нотариального округа Республики Калмыкия.

Как следует из экспертного заключения *** от ***, рыночная стоимость *** общей площадью *** кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: *** составляет ***, из них: жилой дом – ***, земельный участок – ***.

Задолженность по кредитному договору *** от ***, заключенному с ФИО2, по состоянию на *** составляет ***.

Наследником по закону после смерти ФИО2 является ответчик ФИО1, принявшая наследство, что подтверждается материалами данного гражданского дела. Соответственно, как лицо, принявшее наследство, она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Указанные обстоятельства никем не оспорены. 

Как следует из материалов дела, Банк, после уточнения заявленных им исковых требований, просил взыскать с ФИО1, как с наследника умершей ФИО2, задолженность по Соглашению *** от *** в размере ***. 

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что наследственное имущество, принятое наследником после смерти наследодателя ФИО2, превышает размер кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Также Банком заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающим, что случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере ***, пропорционально удовлетворенным требованиям, поддержанным истцом в измененном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность ФИО2 по Соглашению *** от *** в размере ***, в том числе основной долг – ***, просроченные заемные средства – ***, просроченные проценты по кредиту за период с *** по *** – ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сангаджиева