Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 04 июня 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф., с участием представителя истца АО «Газпромбанк» ФИО1, действующего на основании доверенности № от 19.12.2016,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

без участия ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «ГПБ» (АО) в г. Томске к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании денежных средств в счет погашения кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом заявления об увеличении исковых требований, обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ответчикам о взыскании денежных средств в счет погашения кредита, мотивировав свои требования следующим образом. 27.12.2016 между истцом и Х.Е.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщику на потребительские цели предоставлено 140 000 рублей на срок по 12.12.2020 под 15 % годовых. Кредит был зачислен банком на открытый на имя заемщика счет. По индивидуальным условиям договора первый платеж включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 12.07.2017. Размер ежемесячного платежа составлял 2979 рублей. Согласно индивидуальным условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение указанных требований заемщик с 13.03.2017 начал допускать просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга. По состоянию на 17.01.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 128 273 рубля 91 копейка. Заемщик Х.Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником, принявшим наследство, являются супруга ФИО2 Со ссылкой на положения ст.ст. 809-811, ст. 1112 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в погашение кредита в размере 119 004 рубля 42 копейки, денежные средства в счет уплаты процентов за пользования кредитом по состоянию на 17.01.2018 в размере 1 418 рублей 27 копеек, денежные средства, в счет уплаты неустойки по состоянию на 17.01.2018 в размере 7851 рубль 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3765 рублей 48 копеек, денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 18.01.2018 по день их фактической уплаты по ставке 15 % годовых, денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,05 % от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате процентов за каждый день просрочки платежа, начисляемой с 18.01.2018 по день фактического исполнения (уплаты), в пределах стоимости наследственного имущества. 

Определением суда от 23.05.2018 по ходатайству истца к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены: наследники умершего заемщика: ФИО5, ФИО4 Также истцом увеличены исковые требования в части взыскания неустойки. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу истца денежные средства в счет уплаты неустойки по состоянию на 22.05.2018 в размере 15 208 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что в настоящее время сумма основного долга и процентов по кредитному договору № от 27.12.2016 погашена, в связи с чем в этой части исковые требования не поддержал, отметив, что не имеет полномочий на отказ от исковых требований. Настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств в счет уплаты неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 208 рублей 95 копеек.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, указанным в письменных возражениях. Согласно условиям заключенного договора с заемщиком ФИО6 предусмотрен досудебный порядок разбирательства. Истец не направлял письменное уведомление ни заемщику при жизни, ни наследникам. При этом истцу достоверно было известно, что ФИО2 является наследником заемщика. Начиная с 13.10.2017 ФИО2 стала осуществлять погашение задолженности по кредитному договору от 27.12.2016. 21.05.2018 полностью погашена задолженность по указанному кредитному договору в размере 106470 рублей 10 копеек. Ссылаясь на положения ст. 333, ст. 404 ГК РФ полагает, что предъявленные штрафные санкции несоразмерны последствиям, так как задолженности по договору не имеется (л.д. 139-140). Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2016 между истцом и Х.Е.В.. заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщику на потребительские цели предоставлено 140 000 рублей на срок по 12.12.2020 под 15 % годовых в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с которыми он ознакомился и подписал (л.д. 15-20).

Согласно п. 17.2 индивидуальных условий договора в соответствии с распоряжением Банка от 27.12.2016 заемщику предоставлен кредит путем зачисления на счет, открытый на имя заемщика (л.д.23).

Согласно п. 6.1.1 индивидуальных условий договора первый платеж включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до 12.01.2017.

В силу п. 6.1.2 индивидуальных условий договора заемщик осуществляет погашение кредита, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит в последний календарный день текущего месяца (дата платежа) за период, считая с первого календарного дня текущего месяца (дата платежа) текущего месяца, при этом обе даты включительно (процентный период).

Размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора (27.12.2016) составляет 2979 рублей.

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит взиманию не позднее 12.12.2020.

Согласно п. 4.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов утвержденных Банком за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами, а в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и действительное число календарных дней в году (356 или 366).

С учетом положений п. 6 индивидуальных условий, п. 4.6, 5.3.1 Общих условий заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Судом установлено, что с 13.03.2017 в нарушение условий кредитного договора допущена неуплата процентов за пользование кредитом и основного долга. 

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения заемщиком обязательств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашение основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

Из свидетельства о смерти от 13.03.2017 следует, что Х.Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в (л.д. 79).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.01.2018 истец определил в размере 128 273 рублей 91 копейка и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 указала, что задолженность по основному долгу и по уплате процентов по кредитному договору № от 27.12.2016 в настоящее время погашена, что подтвердил в судебном заседании представитель истца приложив выписку по счету (л.д. 164-170), суд считает данные обстоятельства, установленными в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Вместе с тем, неустойка по кредитному договору от 27.12.2016, начисленная в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита по состоянию на 22.05.2018 в размере 15 308 рублей 95 копеек не погашена.

При этом расчет неустойки на просроченную задолженность произведен начиная с 19.09.2017, т.е. по истечении времени, необходимого для принятия наследства (6 месяцев с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 127).

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63)

Согласно наследственному делу № с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Х.Е.В. обратились дочь ФИО4, мать ФИО5, супруга ФИО2 (л.д. 80-85).

Из материалов наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Х.Е.В. состоит из: денежных вкладов, хранящихся в филиале «Газпромбанк» (АО) в г. Томске, с причитающимися процентами и правом на компенсации, денежных вкладов в операционном офисе в с причитающимися процентами и компенсациями, двухкомнатной квартиры по адресу: , однокомнатной квартиры по адресу:, ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу:, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в Подразделении № , права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Подразделениях № с причитающимися процентами и компенсациями.

На указанное имущество ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 98-113).

Таким образом, суд признает ФИО2, ФИО5, ФИО4 надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.

С учетом того обстоятельства, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследники ФИО2, ФИО5, ФИО4, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах принятой наследственной массы, стоимость которой является достаточной для исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору № от 27.12.2016 в части погашения неустойки на сумму кредита наследниками не исполнены, истец имеет право на взыскание с любого из наследников, принявших наследство, суммы неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обсуждении вопроса о взыскании с ответчиков начисленной неустойки по состоянию на 22.05.2018 в размере 15208 рублей 95 копеек, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Рассматривая данные возражения, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что в случае если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2004 N13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком основного долга за период 19.09.2017 по 21.05.2018 составляет 15083 рубля 09 копеек. Данный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора. Иного расчета ответчиками не представлено.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства судом учитывается сумма договора, период невозврата долга, в связи с чем, определяя величину, достаточную для компенсации потерь истца суд исходит из ключевой ставки, которая в соответствии с информацией Банка России в период времени, когда имело место неисполнение денежного обязательства составляла от 7,25% до 8,5 %

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки с 0,05% до 0,01% (в 5 раз), соответственно размер неустойки составит 3041 рубля 79 копеек (15083,95/5).

Таким образом, размер неустойки по кредитному договору № от 27.12.2016 по состоянию на 22.05.2018 подлежащий солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 3041 рубля 79 копеек.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о несоблюдении предусмотренного досудебного порядка, поскольку нормы, предусматривающей, что требование о взыскании долга с наследника может быть предъявлено в суд только после направления предложения о погашении задолженности, ГК РФ не содержит. В связи с чем оснований к возврату настоящего искового заявления в порядке ст. 135 ГПК РФ не имелось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 3765 рублей 48 копеек (исходя из цены иска в 128 273 рубля 91 копейка) (л.д. 7). 

Суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению истцу ответчиками в полном объеме, поскольку истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, кроме того размер неустойки был уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «ГПБ» (АО) в г. Томске к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании денежных средств в счет погашения кредита, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежные средства в счет погашения неустойки по кредитному договору № от 27.12.2016 по состоянию на 22.05.2018 в размере 3041 (три тысячи сорок один) рубль 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3765 (три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 48 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков