Копия.

Дело № 1-35/2024 г.

26RS0005-01-2024-000227-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное 03 мая 2024 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Набокова Д.Э.,

ФИО8

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Куцаенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 45 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на полу обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 бумажный конверт с находящимися в нем денежными средствами в сумме 35000 рублей, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, понимая, что обнаруженный им бумажный конверт с находящимися в нем денежными средствами, ему не принадлежит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бумажный конверт и находящиеся в нем денежные средства в сумме 35000 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, мер к возвращению похищенного имущества не предпринял, неправомерно обратил похищенное в свою пользу и использовал в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1, имущественный вред на сумму 35000 рублей, который для потерпевшей является значительным ущербом.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением с последним, так как он загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО7 так же просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование, пояснив, что вину в совершении преступления подсудимый признаёт, в содеянном раскаялся, вред причиненный преступлением возмещен. 

Государственный обвинитель ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих квалификацию совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Так же из представленных материалов следует, что ФИО1 не судим, совершил преступление впервые (т. 1 л.д. 121, 123), свою вину, в инкриминируемом преступлении, признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 128), на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 142, 145).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности, так как он не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный совершенным преступлением, и примирился с потерпевшим. Суд указывает, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что потерпевший примирился с подсудимым, вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, ст. 256, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № г. УИД 26RS 0№-86 в Апанасенковском районном суде 

<

адрес>.