Дело № 1-302/2017г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«31» августа 2017 год г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретарях судебного заседания Дубровиной О.Е.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Прокопьевска Бобровской И.В., Шипиной Н.А., Сеновцевой О.В.

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого адвокатов Боцманова А.Ю., Нероновой Т.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, работающего 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

...> г. Прокопьевска Кемеровской области, проживающего по адресу: 

<

...>, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

01.05.2016г. в вечернее время потерпевшая 

<

...> нуждаясь в ремонте балкона и зная о том, что ФИО1 осуществляет ремонтные работы, находясь в своей квартире по ул. Институтская, 29-67 г. Прокопьевска, по устной договоренности заключила с подсудимым ФИО1 договор о возмездном оказании услуг, для исполнения которого на приобретение строительных материалов, для внутренней отделки балкона передала ФИО1 денежные средства в сумме 9000 рублей. Таким образом, потерпевшая 

<

...> вверила подсудимому ФИО1 денежные средства в сумме 9000 рублей.

Однако, подсудимый ФИО1, вверенные ему потерпевшей 

<

...> денежные средства решил истратить на собственные нужды, тем самым совершить хищение вверенного ему имущества.

С целью достижения желаемого преступного результата подсудимый ФИО1 01.05.2016г., находясь на территории г. Прокопьевска, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, вверенные ему в связи с исполнением специального поручения денежные средства в сумме 9000 рублей принадлежащие потерпевшей 

<

...>., причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Боцманов А.Ю.

Государственный обвинитель Бобровская И.В., а также потерпевшая Чернявкская (в заявлении) полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении им вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние его здоровья, в силу которого на учете у нарколога, психиатра не состоит; трудоустроенность и наличие законного источника дохода; удовлетворительно характеризуется участковым полицейским; мнение потерпевшей о наказании.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая вышеизложенное, с учетом совокупности данных о личности суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом, исходя из целесообразности исполнения наказания, а также то, что до настоящего времени ущерб потерпевшей не возмещен, исходя из размера совокупного ежемесячного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Председательствующий: О.В. Емельянова.