Дело (номер)г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Сиреневой А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт исполнения обязательства и разделе обязательств по .... договору, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, поддержав в судебном заседании исковые требования, просит 1) взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные ею за период с 06 января 2018 года по 06 июля 2018 года в счёт исполнения солидарного обязательства по .... договору .... от .... года, заключённому с ПАО «Сбербанк России», в размере .... копеек; 2)разделить между ней и ответчиком в равных долях обязательства по данному .... договору согласно графику платежей от 31 октября 2017 года; 3) возложить на ответчика обязанность по уплате 1/2 доли ежемесячных .... платежей по .... договору согласно графику платежей от 31 октября 2017 года; 4) взыскать с ответчика в возмещение понесенных ею судебных расходов .... копеек. 

В обоснование заявленных требований указала в иске и пояснила суду, что с 10 февраля 2010 года по 21 июля 2017 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в период брака .... года между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ею и ФИО2, с другой стороны, заключен .... договор .... по условиям которого они получили .... в сумме .... сроком .... для целевого использования - на приобретение в общую совместную собственность квартиры по адресу: .... 

По договору купли-продажи от .... года она и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность указанную квартиру. 

По .... договору она и ФИО2 выступили созаёмщиками, и исполнение ими обязательств перед ПАО Сбербанк обеспечено залогом недвижимого имущества в виде вышеуказанной квартиры. 

До прекращения семейных отношений она и ФИО2 совместно исполняли обязательства по .... договору, однако, после прекращения брака она вынуждена единолично нести расходы по оплате ...., так как ответчик отказывается вносить часть причитающихся на него .... платежей. В период с 06 января 2018 года по 06 июля 2018 года она самостоятельно за счёт собственных средств в счёт исполнения обязательств по .... договору согласно графику платежей выплатила ..... Поскольку по условиям .... договора заёмщики обязались на условиях солидарной ответственности возвращать .... долг является их совместным, считает, что ФИО2 обязан в равных долях с ней исполнять обязательства по .... договору. Поэтому половину выплаченных ею за период с 06 января 2018 года по 06 июля 2018 года денежных средств, что составляет ...., ответчик должен ей возместить. 

Кроме того, учитывая, что ответчик имеет постоянное место работы и стабильный доход, и в добровольном порядке отказывается ежемесячно оплачивать половину .... платежей, в течение всего срока возврата .... она не сможет одна оплачивать .... платежи, полагает, что обязательства по .... договору перед ПАО «Сбербанк России» согласно графику платежей от .... года должны быть разделены между ней и ответчиком в равных долях, и на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате 1/2 доли ежемесячных платежей согласно данному графику. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что истец не представила банковские реквизиты счета по .... договору, на который должна производиться оплата по ...., в связи с чем невозможно проверить сумму оплаты за указанный в иске период. Кроме того, указал, что при покупке квартиры они использовали средства материнского капитала, и ими дано нотариально удостоверенное обязательство, что после выплаты ипотеки по 1/4 доле в праве на данную квартиру будут оформлены на детей - ребёнка истца от первого брака и на их совместного ребёнка. То есть в конечном итоге ему будет принадлежать только 1/4 доля в праве на квартиру, также не отрицает, что он обязан оплачивать половину стоимости доли их совместного ребёнка - 1/8 долю от .... платежей. Полагает, что стоимость доли, которая будет принадлежать ребёнку истца от первого брака, он оплачивать не должен. А так как он выплачивает истцу алиментные платежи, считает, что долю .... платежей за своего ребёнка он уже оплатил. Поэтому не возражает нести расходы по ежемесячным платежам по .... договору в размере 1/4 доли. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён, ранее представил суду возражения на иск, указав, что требования истца о разделе обязательств по кредитному договору и о признании обязанности погашать долг в определённых долях вместо единой обязанности, без выраженной воли кредитора, является изменением условий договора в одностороннем порядке, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ. В этом случае в нарушение интересов Банка изменится объём ответственности заёмщиков, на что Банк согласия не давал (л.д. 61-67, 80).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен .... (л.д. 8).

В период брака .... года супруги Т-ны заключили с ПАО Сбербанк .... договор .... (Индивидуальные условия .... по условиям которого ФИО1 и ФИО2, являясь созаёмщиками, получили .... в сумме 2 520 000 рублей для целевого использования - на приобретение по договору купли-продажи квартиры по адресу: ...., и на условиях солидарной ответственности обязались возвратить .... по истечении .... месяцев и уплачивать проценты за пользование .... в размере .... годовых .... (л.д. 16-20).

..... 

В соответствии с графиком платежей по .... договору ...., скорректированным .... года, ....

В этот же день .... года ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи квартиры приобрели в общую совместную собственность квартиру с кадастровым номером ...., находящуюся по адресу: ...., общей площадь. .... кв. м, за .... рублей, из которых .... рублей Т-ны оплатили продавцам до подписания договора, а .... рублей - с использованием .... средств ПАО «Сбербанк России», предоставленных им на приобретение указанной квартиры на условиях .... договора .... года (л.д. 9-12).

Право общей совместной собственности Т-ных на данный объект недвижимости и ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 15 декабря 2014 года (л.д. 13-15, 60).

Таким образом, из содержания .... договора, его условий и целевого назначения следует, что долг созаёмщиков является совместным, и они несут ответственность по его возврату в солидарном порядке. 

Материалами дела подтверждено, что после расторжения брака в период с 08 января 2018 года по 08 июля 2018 года (в установленные графиком платежей сроки погашения ....) платежи по .... договору в погашение .... и за пользование .... согласно графику платежей от .... года производила истец ФИО1, о чём суду представлены выписка по счёту истца, на который производились взносы (л.д. 34), чеки по операциям Сбербанк онлайн, заверенные сотрудником Сбербанка, о суммах зачислений на счёт ФИО1 денежных средств в погашение долга по .... за период с .... (л.д. 35-49), справка о состоянии вклада по счёту ФИО1, открытому при заключении .... договора в соответствии с его п. ...., в период с 06 января 2018 года (л.д. 76).

При этом ответчик ФИО2 не отрицает, что платежи во исполнение .... договора, по которому он является созаёмщиком, в указанный период он не производил.

Всего с 06 января 2018 года по 06 июля 2018 года ФИО1 выплатила в погашение .... и за пользование .... согласно графику платежей от .... года ....

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения .... 

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая условия .... договора .... от .... года, согласно которым Т-ны являются созаёмщиками, и приняли на себя обязательство нести перед Банком солидарную ответственность за его исполнение, а также то, что в период с 08 января 2018 года по 08 июля 2018 года согласно графику платежей по .... данное обязательство перед Банком исполнено в полном объёме применительно к данному периоду ФИО1, она вправе требовать возмещения падающего на долю ФИО2 обязательства путём взыскания с него 1/2 доли выплаченных денежных средств.

Следовательно, её требование о взыскании с ФИО2 .... является обоснованным (....).

При этом довод ответчика ФИО2 о том, что он должен оплачивать лишь 1/4 долю кредитных платежей, суд считает несостоятельным, так как он противоречит существу принятого им на себя обязательства по вышеуказанному .... договору о солидарной ответственности; к тому же квартира, приобретённая с использованием .... средств, до настоящего времени принадлежит ему и ФИО1 на праве общей совместной собственности, квартира приобретена в браке, раздел имущества супругов в период до 08 июля 2018 года не производился. 

Вместе с тем, требования ФИО1 о разделе между ней и ответчиком в равных долях обязательств по .... договору и о возложении на ответчика обязанности по уплате 1/2 доли ежемесячных .... платежей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст. 323 ГК РФ при наличии солидарной ответственности заёмщиков банк вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору как от всех должников сразу так и от любого из них, как в части та и полностью. 

Как указано выше, заключая .... договор, Т-ны получили .... и приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность по исполнению условий данного договора по возврату .... и уплате процентов за пользование ..... Требование ФИО1 о разделе обязательств по .... договору и об установлении ответственности по исполнению обязательств в равных долях влечёт изменение условий договора в части объёма ответственности созаёмщиков.

Однако, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий. 

Из возражений ПАО «Сбербанк России» усматривается, что банк не выражает согласие на изменение данного условия .... договора, заключённого с Т-ными, так как в этом случае интересы кредитора будут нарушены, требований непосредственно к Банку истец не предъявляет.

Исходя из общих условий гражданского законодательства об исполнении обязательств, данные требования ФИО1 противоречат им, соответственно, не могут быть удовлетворены. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера - .... (л.д. 6, 7), по оплате юридических услуг за составление искового заявления - .... рублей (л.д. 51), поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные за период с 06 января 2018 года по 06 июля 2018 года в счёт исполнения солидарного обязательства по .... договору .... от .... года, заключённому с ПАО «Сбербанк России», в размере ...., и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - ...., по оплате услуг по составлению искового заявления - .... ...., а всего - ..... 

В удовлетворении иска к ФИО2 о разделе в равных долях обязательств по .... договору .... от .... года, перед ПАО «Сбербанк России» согласно графику платежей от .... года и возложении обязанности по уплате 1/2 доли ежемесячных .... платежей отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 02 октября 2018 года.

Председательствующий Т.Н.Карева