2-486/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/19 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 16.09.2015 она заключила с ФИО3 Договор об оказании услуг № № в рамках которого ею выплачено последнему 18.09.2015 и 25.09.2015 по 50 000 руб. и 22.01.2016 100 000 руб. Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.08.2018) ФИО3, в отличие от неё, взятые на себя обязательства в объеме, оговоренном договором, исполнены не были, а потому, учитывая установленную, в таком случае, стоимость фактически оказанных им услуг (35 000 руб.), просит взыскать с него излишне уплаченные денежные средства в размере 165 000 руб. и компенсировать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (4 500 руб.).

ФИО2 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовалась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО3 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, правом на участие не воспользовался, представил возражение, в котором просил заявленные требования удовлетворить в части, а именно в размере 65 000 руб. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 06.06.2000 № 9-П и от 01.04.2003 № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (ст. 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

16.09.2015 между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор на оказание услуг № Г-309/15 (далее по тексту Договор), согласно которому ФИО3 принято обязательство по оказанию ФИО2 квалифицированной юридической помощи в защите ее законных прав и интересов в рамках взыскания денежных средств по договорам займа с процентами, заключенным 21.12.2013 и 08.01.2014 ею с индивидуальным предпринимателем А. И.С. оглы, и по договорам поручительства, заключенным 21.12.2013 от 08.01.2014 ею с Г. А.А. оглы.

Перечень, объем и характеристики услуг, оказываемых по Договору, указаны в Приложении № 1, являющиеся неотъемлемой частью Договора (п. 2 Договора). 

Сумма вознаграждения составляет 780 000 руб. (п. 4 Договора).

ФИО2, как установлено судебными постановлениями Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23.05.2018 и судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.08.2018, в соответствии с условиями Договора передала ФИО7. 18.09.2015 и 25.09.2015 по 50 000 руб. и 22.01.2016 100 000 руб., всего 200 000 руб.

ФИО3, полагая, что ФИО2 не в полном объеме оплачены оказанные им юридические услуги, обратился в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском о взыскании денежных средств.

Как следует из решения названного суда от 23.05.2018 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по Договору об оказании услуг от 16.09.2015 № № в размере 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 000 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 260 руб.

Не согласившись с названным решением, ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Суд апелляционной инстанции путем сопоставления характера, объема фактически оказанных ФИО3 услуг и перечня услуг, содержащихся в Приложении № 1 к Договору, пришел к выводу, что размер вознаграждения в общей сложности должен составлять сумму в размере 35 000 руб., из расчета 2 000 руб. + 3 000 руб. за подготовку и составление досудебной претензии и иска, 30 000 руб. за участие в шести судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанции. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая приведенные нормы права, установленную судом апелляционной инстанции стоимость фактически оказанных ответчиком юридических услуг (35 000 руб.), сумму, уплаченную ФИО2, за их оказание (200 000 руб.), суд, основываясь на выводах суда апелляционной инстанции, отраженных в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.08.2018, которые для настоящего решения имеют преюдициальное значение, полагает возможным признать заявленную истцом к взысканию сумму (165 000 руб.) излишне уплаченной, а, следовательно, подлежащей взысканию с ФИО3

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб., оплата которой подтверждается чек-ордером от 24.09.2018.

Руководствуясь ст.23, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 165 000 руб., в возмещение уплаченной государственной пошлины 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.Ф. Сайфуллин