Дело (№) КОПИЯ

УИД (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Шургалиной Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Лифановой Н.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, (данные обезличены) судимого:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО4 в (адрес обезличен), при следующих обстоятельствах.

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 21.00 часа у ФИО4, находившегося по месту своего жительства в (адрес обезличен) являющегося потребителем наркотических средств, заведомо знающего о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и знающего о способах бесконтактного сбыта наркотических средств путем размещения их в «тайниках», возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 23.30 часов ФИО4 прибыл к дому (адрес обезличен) где на земле обнаружил сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой не менее - 0,351 грамма. После чего, ФИО4, являющийся потребителем наркотических средств, определив, что в указанном свертке находится наркотическое средство, умышленно подняв его с земли, таким образом, приобрел данное наркотическое средство в значительном размере, после чего, спрятал соответствующий сверток в левый задний карман надетых на нем джинс и стал незаконно хранить наркотическое средство при себе, без цели сбыта, для личного употребления. 

Вместе с тем, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 00.20 часов у (адрес обезличен) ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе соответствующего личного досмотра ФИО4, проведенного в период времени с 02.50 часов до 03.40 часов того же дня в помещении отдела полиции (№) УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенном в (адрес обезличен) в левом заднем кармане джинс, надетых на ФИО4, был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакетик, с веществом, являющимся наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,351 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При этом, метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Таким образом, ФИО4 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, вместе с тем, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний относительно фактических обстоятельств дела.

Согласно показаниям подсудимого ФИО4, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21.00 часов он находился дома и у него появилось желание употребить наркотическое средство «соль», но денежных средств у него не было, и он вспомнил, что в конце 2024 года по адресу: (адрес обезличен) заказывал наркотическое средство, но тогда он его не нашел и (ДД.ММ.ГГГГ.) решил съездить и еще раз поискать. Около 23 часов 30 минут он вышел из дома и вызвал такси (данные обезличены) на котором он доехал до (адрес обезличен), вышел из такси и направился по (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен). Походил вокруг данного дома и ничего не нашел, после чего он направился к соседнему дому, проходя мимо (адрес обезличен), он обратил внимание на цветную обертку от конфетки и решил поднять ее. Развернув данную упаковку, он увидел внутри полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество. Так как он является потребителем наркотических средств, понял, что в пакетики находится наркотическое средство. Данный пакетик он убрал в левый задний карман джинс. В момент, когда он убрал пакетик в карман, подъехали сотрудники полиции на патрульной машине. Из автомобиля вышли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Увидев сотрудников, он сильно занервничал, сотрудники полиции это заметили и спросили его о наличии при нем веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил, что при нем имеется вещество, какое именно он не знает. После чего, сотрудники полиции, на служебном автомобиле, доставили его в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, где провели наружный досмотр, в ходе которого из левого заднего кармана джинс, надетых на нем был изъят полиэтиленовый пакет, который в присутствии понятых был упакован в конверт с пояснительной надписью, где расписался он, понятые и другие участники. Конверт был опечатан печатью. Также в ходе проведения личного досмотра из нагрудного левого кармана куртки был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «samsung» в корпусе красного цвета, с абонентским номером (№) а также из его поясной сумки был изъят сотовый телефон марки «samsung» в корпусе белого цвета, с абонентским номером (№) и банковская карта (данные обезличены). Сотовые телефоны и банковская карта были помещены в конверты, с пояснительной надписью, на пояснительной надписи расписался он, понятые и другие участники. Конверты были опечатаны печатью, также был составлен протокол личного досмотра, где он поставил свою подпись, у него никаких замечаний по поводу его личного досмотра не возникло, никакие замечания в протокол внесены не были. Вину свою в том, что незаконно хранил при себе наркотическое средство признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО4, данным им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ранее данные им показания в качестве подозреваемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждает, вместе с тем, хочет дополнить, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился у себя дома по адресу: (адрес обезличен), где у неустановленного ему лица решил незаконно приобрести наркотическое средство (данные обезличены) После чего, он со своего сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10» осуществил выход в мессенджер (данные обезличены) и посредством переписки в сети интернет с неустановленным ему лицом, незаконно приобрел наркотическое средство (данные обезличены) около 0,5 грамма. Далее ему на телефон пришло смс-сообщение с указанием места, где будет находиться приобретенное им наркотическое средство (данные обезличены) массой не менее - 0,5 грамма, а именно на участке местности вблизи (адрес обезличен) по координатам: (№) но прибыв туда, он ничего не обнаружил. Потом он пошел к (адрес обезличен) и на углу дома, с торца, обнаружил упаковку от конфетки, название которой не помнил, с содержимым. Так как, он является потребителем наркотических средств, то заведомо ему было известно, что в данном свертке могло находиться наркотическое средство, он поднял с земли данный сверток и убрал в задний левый карман джинс, которые были надеты на нем. Сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, соответствуют действительности.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил вышеуказанные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, добавив, что данные показания давались им добровольно, в присутствии защитника и после разъяснения соответствующих прав.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Т. (№) данных им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являясь полицейским патрульно-постовой службы, (ДД.ММ.ГГГГ.) он нес службу по охране общественного порядка в (адрес обезличен) совместно с сержантом полиции К. на служебном транспорте. Проезжая мимо (адрес обезличен) был замечен ранее незнакомый им гражданин, который при виде патрульного автомобиля сменил направление движения и пошел в другую сторону, и находился с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отсутствие запаха алкоголя из-за рта). Далее ими было принято решение - проверить данного гражданина, в ходе беседы тот представился как ФИО4, (данные обезличены) и пояснил, что при нем имеются запрещенные вещества для личного употребления. После чего, ими было принято решение о доставлении ФИО4 в ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО4 также были разъяснены его права и обязанности. После этого, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого, из левого заднего кармана джинс, надетых на нем был обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакет в цветной фольге с неизвестным веществом белого цвета внутри, который был упакован в конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью с подписями участвующих лиц. Также из грудного левого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета в прозрачном чехле, который был упакован в почтовый конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью с подписями участвующих лиц. Кроме того, из сумки, которая была надета через плечо ФИО4, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета, и банковская карта (данные обезличены), также досматриваемый сообщил пароль от сотового телефона, который был вписан на конверт. Телефон и банковская карта были упакованы в бумажный почтовый конверт, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, в том числе и его, а так же конверт был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати, где все поставили свои подписи. По окончании проведения личного досмотра был составлен протокол с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Никаких замечаний и заявлений ни от ФИО4, ни от понятых не поступило. Ему на обозрение был предъявлен протокол личного досмотра ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.), ознакомившись с которым, пояснил, что это именно тот протокол, который был составлен им, в протоколе отражено все верно, а также в протоколе подпись поставлена им. Позже ему стало известно, что в отношении задержанного им гражданина возбуждено уголовное дело и вещество, находящееся при нем является наркотическим средством – метадон. 

Согласно показаниям свидетеля К. (№) данных им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (ДД.ММ.ГГГГ.), неся службу по охране общественного порядка в (адрес обезличен) совместно со старшим сержантом полиции Т. на служебной машине, проезжая мимо (адрес обезличен) был замечен ранее незнакомый гражданин, который при виде патрульного автомобиля сменил направление движения и пошел в другую сторону, и находился с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отсутствие запаха алкоголя из-за рта). Далее ими было принято решение - проверить данного гражданина, в ходе беседы он представился как ФИО4 (данные обезличены) и пояснил, что при нем имеются запрещенные вещества для личного употребления. После чего, ими было принято решение о доставлении ФИО4 в ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду. Позже ему стало известно, что в отношении задержанного ими гражданина возбуждено уголовное дело и вещество, находящееся при нем является наркотическим средством – метадон.

Согласно показаниям свидетеля А. (№) данных им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 02 часов 35 минут он находился по адресу: (адрес обезличен) где к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции, разъяснил ему и второму понятому, их права и обязанности. В их присутствии сотрудник полиции, попросил представиться задержанного. Мужчина в присутствии него и второго понятого, представился, как представился мужчина не помнит, но сотрудник полиции записал данную информацию в протокол. Далее сотрудник полиции разъяснил досматриваемому его права, в том числе право на защиту и обжалование действий должностных лиц, которыми тот воспользоваться не пожелал, и порядок проведения личного досмотра. После разъяснения прав, сотрудник полиции, в присутствии него и второго понятого, задал вопрос досматриваемому, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте. Далее сотрудник полиции, в присутствии него и второго понятого, провел личный досмотр задержанного, в ходе которого у задержанного из левого заднего кармана джинс, которые были надеты на нем, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет в цветной фольге с неизвестным веществом. Данный прозрачный пакет был упакован в бумажный почтовый конверт, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, в том числе и его, а также конверт был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати, где так же все поставили свои подписи. Кроме того, из грудного левого кармана куртки, которая была надета на задержанном, был обнаружен и изъят сотовый телефон какой марки не помнит, но тот был красного цвета, также досматриваемый сообщил пароль от сотового телефона, который был вписан на конверте. Телефон был упакован в бумажный почтовый конверт, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, в том числе и его, а так же конверт был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати, где также все поставили свои подписи. Кроме того, из сумки, которая была надета на плечо, был обнаружен и изъят сотовый телефон, какой марки не помнит, но тот был белого цвета, и банковская карта (данные обезличены) также досматриваемый сообщил пароль от сотового телефона, который был вписан на конверте. Телефон и банковская карта были упакованы в бумажный почтовый конверт, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, в том числе и его, а так же конверт был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати, где также все поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра мужчины сотрудник полиции составил протокол личного досмотра гражданина, в котором был отражен ход и результат проведения личного досмотра мужчины, в котором сотрудник полиции указал все изъятое, а также во что все было упаковано. Данный протокол все участвующие лица прочитали лично, поставили в нем свои подписи, от участвующих лиц, в том числе и досматриваемого замечаний и дополнений не поступило. Ему на обозрение был предъявлен протокол личного досмотра ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в протоколе отражено все так, как он пояснил ранее, подписи в протоколе поставлены им, и протокол составлялся в его присутствии и по факту досмотра ФИО4 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Рапортом полицейского (данные обезличены) ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду Т. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в котором последний докладывает своему непосредственному руководителю, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00.20 часов у (адрес обезличен) был задержан ФИО4, у которого в ходе личного досмотра, был изъят пакетик с неизвестным веществом и два сотовых телефона, а также - банковская карта. В ходе проведения личного досмотра осуществлялась видеозапись на видеорегистратор «Дозор».

Из протокола личного досмотра задержанного ФИО4 и досмотра его вещей (№) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.), в период времени с 02.50 часов до 03.40 часов у ФИО4 был обнаружен полимерный пакетик с неизвестным веществом, который находился в левом заднем кармане джинс, надетых на нем. Данный пакетик был упакован в конверт из бумаги белого цвета и опечатан. Кроме того, у ФИО4 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки «Самсунг», а также - банковская карта банка (данные обезличены)

Заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) согласно которого вещество, изъятое (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе вышеуказанного личного досмотра ФИО4 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которое входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30 июня 2010 г. № 486). При этом масса представленного вещества составляет 0,351 грамма.

Протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) согласно которого осмотрена упаковка – бумажный конверт, внутри которой находится пакетик с наркотическим средством, изъятый (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе вышеуказанного личного досмотра у ФИО4 

Протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А10», в корпусе красного цвета IMEI 1: (№), IMEI 2: (№) изъятый у ФИО4 в ходе его личного досмотра (ДД.ММ.ГГГГ.). При этом данный телефон имеет возможность выхода в сеть Интернет, а также в нем установлены мобильное приложение (данные обезличены) Так, в приложении данного телефона имеются координаты: (№) а также – дата (ДД.ММ.ГГГГ.) в 23.44 часа и местность, которая находится около (адрес обезличен) В приложении телефона имеется переписка и фотографии, содержание которой свидетельствует о заказе наркотических средств (ДД.ММ.ГГГГ.) и переводе денежных средств в размере 2400 рублей в счет оплаты за приобретение наркотического средства, которое будет находиться в (адрес обезличен) по соответствующим координатам.

Протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) согласно которого была осмотра видеозапись, сделанная в ходе личного досмотра ФИО4 и находящаяся на оптическом диске. Согласно исследованной видеозаписи, (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном помещении отдела полиции, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции Т. проводился личный досмотр задержанного ФИО4, в ходе которого у последнего, из левого заднего кармана джинс, надетых на нем был обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакет в цветной фольге с неизвестным веществом белого цвета внутри, который был упакован в конверт с пояснительной надписью и опечатан. При этом из грудного левого кармана куртки, надетой на ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета в прозрачном чехле, который также был упакован в конверт с пояснительной надписью. Кроме того, из сумки, надетой на плечо ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета и банковская карта (данные обезличены) При этом ФИО4 сообщил пароль от сотовых телефонов. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и который подписали все участники данного процессуального действия, без принесения каких-либо замечаний.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать, что свидетели: К. Т. А. и М. оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Оценивая доказательства, судом принимаются во внимание показания свидетелей К. Т. и А. данные последними в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, поскольку данные показания согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду его отказа давать показания, касающиеся фактических обстоятельств дела. При этом судом учитывается, что данные показания, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО4 содержатся в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 166 и 190 УПК РФ, подписаны соответствующими уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находилось данное уголовное дело, подсудимым ФИО4 и его защитником – адвокатом Ефремовым А.В. и не содержат каких-либо замечаний. В данных протоколах имеется отметка и подпись подсудимого ФИО4 о разъяснении последнему его прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 46 и 47 УПК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого ФИО4, подтвердившего и не оспаривающего в судебном заседании свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования по данному делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует преступные действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО4, являясь потребителем наркотических средств и зная о том, что действующим законодательством запрещен свободный оборот на территории Российской Федерации наркотических средств, умышленно приобрел наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта, которое обнаружил в соответствующем месте – тайнике «закладке», а в последующем приобретенное им наркотическое средство, содержащееся в соответствующем свертке, хранил при себе, до задержания и изъятия сотрудниками полиции. При этом данное вещество, приобретенное ФИО4, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, однако без соответствующего на то разрешения, то есть незаконно ФИО4 приобрел и хранил для личного употребления указанное наркотическое средство.

Делая вывод о значительном размере незаконно приобретенного и хранимого ФИО4 наркотического средства, суд исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями редакции данного Постановления Правительства РФ), соответствующее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,351 грамма, является значительным размером.

При этом, метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Назначая ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие (данные обезличены) а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом учитывается, что подсудимый ФИО4 сообщил органам предварительного расследованию соответствующую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая была им не известна и с учетом которой были установлены обстоятельства совершения преступления, в том числе, сообщил пароль от своего сотового телефона, в котором имеется информация, свидетельствующая о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств. 

Изложенное выше обязывает суд, применить к ФИО4 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что по месту жительства и регистрации, последний характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, судом принимаются во внимание показания свидетеля М. являющейся матерью подсудимого и допрошенной в судебном заседании, согласно которых, она характеризует подсудимого с положительной стороны (данные обезличены)

Судом также учитывается, что на учете (данные обезличены) ФИО4 не состоит, вместе с тем, (данные обезличены)

Кроме того, судом учитывается (данные обезличены)

При этом судом учитывается, что ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО4, принимая во внимание, что (данные обезличены) суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, (данные обезличены) исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает не возможным назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 осужденный приговором (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При этом судом, учитывается, что приговором (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за совершение преступления (ДД.ММ.ГГГГ.) и ему было назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ, с сохранением условного осуждения по вышеуказанному приговору суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), что в целом свидетельствует о не желании ФИО4 становиться на путь исправления.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого ФИО4 и его фактического поведения в период испытательного срока, суд считает невозможным сохранение условного осуждения и отменяет условное осуждение ФИО4 по приговору (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, назначает ФИО4 наказание по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку после вынесения приговора (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), установлено, что ФИО4 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения вышеуказанного приговора суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом судом установлено, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) неотбытый срок наказания, назначенный ФИО4 приговором суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 44 часа обязательных работ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО4 наказания, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, условное осуждение, отмененное судом, назначалось ему за совершение преступления небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, вместе с тем, за непродолжительный период времени ФИО4 в третий раз осуждается за совершение преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при этом является наркозависимым лицом, а потому подсудимый ФИО4 должен отбывать наказание в колонии общего режима.

В соответствии с постановлением (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 по данному уголовному делу был объявлен в розыск с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а в последующем задержан (ДД.ММ.ГГГГ.) и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) находился под стражей, что в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено (№) что в ходе предварительного расследования адвокату Ефремову А.В., осуществлявшему по назначению защиту ФИО4, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5190 рублей, которые признаны процессуальными издержками. 

Поскольку ФИО4 заявлял ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а уголовное дело в отношении него было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с возражениями государственного обвинителя, при этом ФИО4 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, то, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Судом установлено, что соответствующим постановлением (данные обезличены) мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А10», в корпусе красного цвета IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), принадлежащий подсудимому ФИО4, признан вещественным доказательством.

При этом суд, руководствуясь ст. 252 и ст. 14 УПК РФ, не вправе отнести к средству совершения инкриминируемого ФИО4 преступления, принадлежащий ему сотовый телефон, подлежащий по мнению государственного обвинителя конфискации, поскольку соответствующее обстоятельство не нашло своего отражения в описательной части обвинительного заключения, и в свою очередь, повлечет ухудшение положения подсудимого, а стороной обвинения не опровергнуты соответствующие показания ФИО4, и не представлено достаточной совокупности доказательств приобретения ФИО4 конкретного соответствующего наркотического средства массой 0,351 грамма с использованием принадлежащего ему сотового телефона.

Наличие в сотовом телефоне подсудимого ФИО4 соответствующей информации, подтверждает его причастность к совершению инкриминируемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вместе с тем, исходя из положений ст. 14 УПК РФ, не опровергает позицию подсудимого ФИО4 о приобретении наркотического средства в данном конкретном случае, без использования своего сотового телефона. 

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, соответствующий сотовый телефон, принадлежащий подсудимому ФИО4, конфискации не подлежит.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 по приговору (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательное наказание ФИО4 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), назначив ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 3 (три) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания и взятия его под стражу по данному делу, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей отнести на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- конверт, внутри которого находится пакетик с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), общей массой (после проведенных исследований) 0,325 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду (№) - хранить до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным из уголовного дела в отношении ФИО4 по факту обнаружения в действиях неизвестного, сбывшего ФИО4 наркотическое средство, признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (№)

- сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А10», в корпусе красного цвета IMEI 1: (№), IMEI 2: (№), принадлежащий осужденному ФИО4 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду (№) – передать осужденному ФИО4 либо его близким родственникам или представителю, а в случае не востребования в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- СD- диск, с видеозаписью личного досмотра ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.), находящиеся в материалах уголовного дела (№) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

.

.

Судья А.А. Куликовский

.

.