Дело10-15/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 15 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.04.2018 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 23.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей (не оплачен), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 23.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 400000 рублей.

09.04.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в ходатайстве ФИО1 о предоставлении отсрочки выплаты штрафа в размере 400000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.01.2018 отказано.

03.05.2018 в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.04.2018. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09.04.2018 отменить удовлетворить его ходатайство об отсрочке уплаты назначенного ему штрафа по приговору суда. По его мнению, суд не учел, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын и неработающая жена, которая имеет инвалидность второй группы, ООО «Стройавтосервис», ООО «Байкал-Тех», директором которых он является, не работают их счета и имущество арестовано, он формально числится директором указанных предприятий, фактическое материальное положение и представленные по делу доказательства. Кроме того указал, что он второй год не получает заработную плату, других доходов ФИО1 не имеет. Мировой судья в постановлении указала, что он в настоящее время работает, а его доход только снизился. 

В судебном заседании осужденный жалобу поддержал. Пояснил, что нигде не работает, охраняет свою базу.

Прокурор просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Все данные о личности осужденного и представленные им сведения были тщательно проверены судом при принятии решения по делу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исключительных оснований для отсрочки уплаты штрафа не усматривается, наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа осужденным не доказано, обстоятельства, на которые ссылается осужденный в обоснование своего ходатайства - наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, жены, имеющей инвалидность, учтены судом в качестве смягчающих наказание при постановлении приговора. У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами мирового судьи. Осужденный трудоспособен, однако, попыток к трудоустройству не предпринимает.

Таким образом, решение мирового судьи об отказе в отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда в качестве наказания, является мотивированным и основанным на законе.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильность принятого мировым судьей решения в обжалуемом постановлении не содержится.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства мировым судьей, которые повлекли бы отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Железнодорожного районного суда 

г.Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева