Дело № 1-241/2023 ... 

УИД 59RS0044-01-2023-002332-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой Пермский край 07 сентября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Шатуновой М.С.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малькова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 11.08.2023г. (л.д.-...), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 07.01.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 18.01.2023г., наказание отбыто 15.07.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 07.07.2023г. в дневное время в доме по адресу: ..., употребил алкогольную продукцию. После чего, 07.07.2023г. в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль принадлежащего его супруге В. автомобиля "...", г/н ..., припаркованного возле дома по указанному адресу, и, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому "водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения", выехал с места парковки и умышленно управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам .... 

07.07.2023г. около 20.00 час. в районе дома, расположенного по адресу: ..., ФИО1, управляя указанным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем "..." г/н ..., совершив дорожно-транспортное происшествие с механическими повреждениями. В районе ... он был задержан преследовавшей его Ш. Прибывшими на место происшествия сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской» по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

07.07.2023г. в 20.00 час. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской» в районе ... ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора "...", заводской ...", на что ФИО1 был согласен. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07.07.2023г. в 23.30 час. у ФИО1 установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере ... мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 не оспаривал. 

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал признательные показания. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ в полном объеме, поясняя, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На основании ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей ... не состоит, его ... сомнений у суда не вызывает, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, имеет постоянный источник дохода, воспитывает пятерых детей. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, учитывая, что в ходе дознания ФИО1 давал подробные показания относительно совершенного преступления, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает письменное объяснение от 07.07.2023г. (л.д.24), данное в условиях очевидности, в связи с чем, суд не признает данное объяснение в качестве явки с повинной. В качестве смягчающего обстоятельства суд также признает наличие статуса многодетной семьи, поведение подсудимого после совершения преступления (л.д...). 

При этом суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к совершенному преступлению, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от отбывания наказания или отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

По смыслу вышеуказанной нормы закона, если транспортное средство использовалось при совершения преступления, то не имеет значения, на кого из супругов зарегистрировано транспортное средство, при отсутствии данных о разделе и выделе данного имущества, такое транспортное средство подлежит конфискации.

Судом установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 07.07.2023г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "...", г/н ..., 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащим его супруге В., согласно договору купли-продажи автомобиля от 03.07.2023г. (л.д....). 

Согласно протоколу о наложении ареста от 01.08.2023г. (л.д....), на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26.07.2023г. (л.д.47), на вышеуказанный автомобиль наложен арест, после чего автомобиль передан на хранение на специализированную стоянку .... 

Принимая во внимание, что подсудимый использовал принадлежащий его жене автомобиль марки "...", г/н ... при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также учитывая, что данный автомобиль не является основным источником дохода, суд полагает необходимым, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать данный автомобиль и обратить его в собственность государства. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду не применять данную меру уголовно-правового характера, установлено не было.

Судьбу вещественных доказательств, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.308–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Хранящийся в уголовном деле СD-диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий В., ... года рождения, автомобиль марки "...", г/н ..., 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... 

Приговор может быть обжалован, прокурором принесено представление в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурора, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

Председательствующий ...

...

...

...

... 

... 

...