Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «

<

данные изъяты>» к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее – ИФНС по 

<

адрес>) об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, указывая в обоснование заявленных требований, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ определено обязать ИФНС по 

<

адрес> возвратить АО «

<

данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 570,69 руб. (по делу о взыскании суммы с ФИО4). Также определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ определено обязать ИФНС по 

<

адрес> возвратить АО «

<

данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 200 руб. (по делу о взыскании суммы с ФИО5). АО «

<

данные изъяты>» направило в ИФНС по 

<

адрес> пакет документов по двум указанным делам с целью возврата ранее уплаченных сумму государственной пошлины. Решением ИФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) по причине пропуска трехлетнего срока на подачу заявления в ИФНС о возврате госпошлины. Согласно доводам ИФНС по 

<

адрес> трехлетний срок исковой давности на возврат государственной пошлины следует исчислять, начиная с даты уплаты государственной пошлины, а не с даты вынесения судебного акта о возврате госпошлины. Не согласившись с решением ИФНС по 

<

адрес>, АО «

<

данные изъяты>» направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление ФНС по 

<

адрес>. По результатам рассмотрения жалобы решением УФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба АО «

<

данные изъяты>» оставлена без удовлетворения. Считает, что доводы налоговой службы являются несостоятельными, поскольку основанием для возврата государственной пошлины для ИФНС является вступившее в законную силу решение суда, которое может быть предъявлено к исполнению в течение трех лет с даты его вступления в законную силу. Просит суд обязать ИФНС по 

<

адрес> возвратить АО «

<

данные изъяты>» излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570,69 руб., и уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование о возложении обязанности на ответчика возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по доводам иска.

Согласно отзыву представителя ИФНС по 

<

адрес> истец пропустил трехлетний срок на возврат государственной пошлины, который следует исчислять с даты уплаты государственной пошлины, а не с даты вынесения судебного акта о возврате государственной пошлины. Как следует из материалов дела, на дату обращения АО «

<

данные изъяты>» с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в общем размере 770,69 руб. с момента уплаты спорной суммы (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) прошло три года. Просит в удовлетворении заявленных требования отказать.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, оцениваются в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № оплатил государственную пошлину в размере 570,69 руб., 200 руб. соответственно за подачу исковых заявлений о взыскании суммы с ФИО4, ФИО5

Судом установлено, что исковые заявления АО «

<

данные изъяты>» о взыскании сумм с указанных лиц не направлялись, судами не рассматривались.

Таким образом, учитывая, что АО «

<

данные изъяты>» с заявлением о возврате государственной пошлины обратилось ДД.ММ.ГГГГ (следует из решения ИФНС по 

<

адрес>), суд приходит к выводу о пропуске срока возврата излишне уплаченного налога. 

Довод представителя истца об исчислении трехлетнего срока с момента вынесения мировым судьей определение о возврате государственной пошлины основаны на неверном толковании законодательства.

Действительно, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ определено обязать ИФНС по 

<

адрес> возвратить АО «

<

данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 570,69 руб. (по делу о взыскании суммы с ФИО4). Также определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ определено обязать ИФНС по 

<

адрес> возвратить АО «

<

данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 200 руб. (по делу о взыскании суммы с ФИО5).

Однако вынесение мировым судьей определений о возврате государственной пошлины не приостанавливают течение срока исковой давности, его не прерывают.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «

<

данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.