УИД № 75MS0035-01-2025-000691-43

Дело № 12-210/2025 (1 инст № 5-668/2025)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

5 сентября 2025 года 

<

...>

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Мигунова С. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 24 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

ФИО1 через своего защитника Евдокимову О.Ю. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что в нем не верно указано место совершения административного правонарушения. А именно, в постановлении мирового судьи указано на то, что правонарушение совершено на 32 км. трассы А-350 Чита-Забайкальск, тогда как в этом месте он правонарушения не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Евдокимова Е.Ю. жалобу поддержали по вышеуказанным доводам. Представитель ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Заслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела подлежит проверке, в том числе, соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности и процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении. В связи с этим судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. 

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Из материалов дела следует, что оно было возбуждено путем составления 13 июля 2025 года инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно дословному описанию события правонарушения в протоколе «на ФАД А-350 Чита-Забайкальск, 27 км. (исправления при указании километра удостоверены соответствующей записью в протоколе, внесены в присутствии ФИО1, который с такими исправления был ознакомлен под роспись) 13 июля 2025 года в 14-24 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойотта Лэнд Крузер 150 №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1, данное правонарушение совершено повторно, п.п. 1.3 ПДД РФ».

Описание события правонарушения в протоколе не соответствует диспозиции частей 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует указание на выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в то время как названными нормами КоАП РФ именно за это предусмотрена административная ответственность.

Указанное нарушение являлось существенным, поскольку протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, допущенное противоречие нарушает право лица, в отношении которого такой протокол составлен, знать, в чем он обвиняется и защищаться от предъявленного обвинения, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим возвращение протокола на основании части 4 статьи 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков. 

Несмотря на это, мировой судья на стадии принятия дела к производству, не возвратил протокол для устранения недостатков, а в постановлении указал на то, что 13 июля 2025 года на 32 км. Читинского района Забайкальского края ФАД А-350 Чита-Забайкальск ФИО1 управлял транспортным средством, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ. Тем самым мировой судья вышел за пределы предъявленного протоколом обвинения. 

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья приходит к выводу о необходимости отмены принятого мировым судьей постановления с возвращением дела на новое рассмотрение. 

При таком новом рассмотрении мировому судье следует учитывать, что статья 29.9 КоАП РФ в редакции, действующей с 11 августа 2025 года, предусматривает возможность по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку судья пришел к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, оценки доводам жалобы судья не дает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Мигунова С.Б.