Дело № 2-2259/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыковой ТВ, ФИО1, ФИО3 к администрации г.Канска о признании договора приватизации недействительным в части, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска о признании договора приватизации недействительным в части, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 05 февраля 1993 года между Заводом бумагоделательного оборудования, с одной стороны, и ФИО5, ФИО2, с другой стороны, заключен Договор на передачу и продажу квартир и домов в собственность граждан. В соответствии с пунктами 1 и 2 указанного договора двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> передавалась в совместную собственность на состав семьи из четырех человек, поскольку на день заключения договора в квартире также проживали несовершеннолетние: ФИО1 (до брака ФИО6) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не включенные в состав приобретателей права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Не включение несовершеннолетних в число приобретателей по договору приватизации препятствует наследнику оформить свои наследственные права на долю квартиры, составляющую наследство умершего ФИО2, а, кроме того, нарушает права ФИО1, ФИО3, лишенных права на участие в приватизации квартиры и приобретения права собственности на жилое помещение. Поскольку на основании договора передачи право общей совместной собственности на квартиру возникло у четверых лиц, то после смерти ФИО2 произошло установление долей в праве на квартиру для включения в состав наследственного имущества. Исходя из принципа равенства долей, доля каждого из участников приватизации должна составлять по ? доле. ФИО5, как наследницей первой очереди, получено Свидетельство о праве на наследство по закону от 04.07.2017. В наследственном деле ФИО2 имеются отказы от наследственного имущества детей наследодателя: ФИО1, ФИО3 В связи с чем просит признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05.02.1993 недействительным в части невключения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав собственников приватизируемого жилого помещения - квартиры, по адресу: Россия, 

<

адрес>, ул. Н Буды, 

<

адрес>, с момента его заключения; включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: Россия, 

<

адрес>; признать за ФИО5 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: Россия, 

<

адрес>, в 2/4 долях, из которых ? доля в порядке приватизации, ? доля в порядке наследования; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в ? доле в порядке приватизации; признать за Балыковым М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в ? доле в порядке приватизации.

В судебном заседании ФИО5, действующая в своих интересах и от имени истцов ФИО1 и ФИО3 на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Канска, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска», будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Суд, заслушав ФИО5, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации муниципального жилого фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Согласно ст. 7 указанного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Заводом бумагоделательного оборудования, с одной стороны, и ФИО5, ФИО2, с другой стороны, заключен договор на передачу и продажу квартир и домов в собственность граждан, зарегистрированный в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГг., за Р № пж.

В соответствии с пунктами 1 и 2 указанного договора двухкомнатная квартира, по адресу: 

<

адрес> передавалась в совместную собственность на состав семьи из четырех человек, поскольку на день заключения договора в квартире также проживали несовершеннолетние: ФИО1 до брака (ФИО6) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не включенные в состав приобретателей права собственности на квартиру.

В соответствии со справкой КУМИ г. Канска от 20.06.2017 № 240, на основании вышеуказанного договора право совместной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, возникло у ФИО5, ФИО2, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес> Канское отделение сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: 

<

адрес>.16 по 

<

адрес> отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что на момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, ФИО1, ФИО3 являлись несовершеннолетними, проживали в спорном жилом помещении совместно с ФИО5 и ФИО2, являлись членами семьи нанимателей жилого помещения, в связи с чем имели право пользования спорной квартирой и на участие в ее приватизации. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 и ФИО3 неправомерно не были включены в договор приватизации спорного жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку договор приватизации заключен без участия несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, то суд считает необходимым признать его недействительным в части невключения несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 в договор приватизации, поэтому их следует включить в число собственников спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования истцов о признания права общей долевой собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу в размере ? доли в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Суд считает, что невключение несовершеннолетних в число приобретателей по договору приватизации препятствует наследнику ФИО5 оформить свои наследственные права на долю квартиры, составляющую наследство умершего ФИО2, а, кроме того, нарушает права ФИО1, ФИО3, лишенных права на участие в приватизации квартиры и приобретения права собственности на жилое помещение.

В суде также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия 11-БА №.

Его наследником по закону является ФИО5, которая уже получила свидетельство у нотариуса о праве на наследство по закону от 04.07.2017 г. на иное имущество, а поскольку в соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, то следует считать, что и наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> она также приняла.

Поскольку на основании договора передачи право общей совместной собственности на квартиру возникло у четверых лиц, то после смерти ФИО2 произошло установление долей в праве на квартиру для включения в состав наследственного имущества. Исходя из принципа равенства долей, доля каждого из участников приватизации должна составлять по ? доле.

Таким образом, в состав наследственного имущества умершего ФИО2 подлежит включению ? доля в праве собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом необходимо признать за ФИО5 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: Россия, 

<

адрес>, в 2/4 долях, из которых ? доля в порядке приватизации, ? доля в порядке наследования; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в ? доле в порядке приватизации; признать за Балыковым М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в ? доле в порядке приватизации.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартира по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый № и площадь 50,4 кв.м.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балыковой ТВ, ФИО1, МВ к администрации г.Канска удовлетворить.

Признать Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не включения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав собственников приватизируемого жилого помещения - квартиры, по адресу: 

<

адрес>, с момента его заключения.

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 50,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Балыковой ТВ право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в виде 2/4 доли в праве, из которых ? доли в праве - в порядке приватизации и ? доли в праве - в порядке наследования.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес> виде 1/4 доли в праве в порядке приватизации.

Признать за Балыковым МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес> виде ? доли в праве в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья Чернышова Р.В.