Дело № 2-1269/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Пауковой М.А., 

с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката Лебедева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Пикузо ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что 02.07.2019 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которому Общество предоставило ФИО2 сумму займа в размере 50000 руб. 00 коп. под 100% годовых, сроком на 24 месяца, под залог транспортного средства – Nissan Primera, 1.8 comfort, VIN №. Денежные средства по договору займа были предоставлены ФИО2, однако в установленный срок, обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены.

Согласно п.12 договора микрозайма в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов истец вправе потребовать от ответчика неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Сумма задолженности на 27 августа 2020 года составляет 95372 руб. 17 коп., из которой 47754 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 43036 руб. 89 коп. – проценты, 4580 руб. 47 коп. – неустойка.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95372 руб. 17 коп., в том числе 47754 руб. 81 коп. – сумму основного долга, 43036 руб. 89 коп. – проценты, 4580 руб. 47 коп. – неустойку, а также проценты за пользование суммой микрозайма на дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – Nissan Primera, 1.8 comfort, VIN №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9061 руб. 17 коп.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако согласно отметке почты на конверте – «по адресу регистрации не проживает».

На основании ст.165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Лебедева Д.В. исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 02.07.2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № согласно которому Общество предоставило ФИО2 сумму займа в размере 50000 руб. 00 коп. под 100% годовых, сроком на 24 месяца, под залог транспортного средства – Nissan Primera, 1.8 comfort, VIN № (л.д.29-32). 

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28).

ФИО2 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 27 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 95372 руб. 17 коп., из которой 47754 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 43036 руб. 89 коп. – проценты, 4580 руб. 47 коп. – неустойка.

Судом проверен расчет задолженности, процентов и пени по кредитному договору и признан верным. Ответчик своего расчета задолженности по кредитному договору суду не представил, расчёт истца не оспорил. 

Вопреки доводам представителя ответчика, представленные истцом документы в обоснование заявленных исковых требований, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд считает, что заявленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств и не подлежит снижению.

Суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по микрозайму обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно дополнительному соглашению к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств, ФИО1 обязуется передать в залог банку транспортное средство - Nissan Primera, 1.8 comfort, VIN № (л.д.32). 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Задолженность ответчика по кредиту составила 95372 руб. 17 коп., ответчик перестал вносить платежи в счет погашения задолженности с ноября 2019 года. Размер стоимости заложенного автомобиля по соглашению сторон составил 285000 руб. (п.2 дополнительного соглашения).

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 30 процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 1 года.

Таким образом, исходя из положений ст. 348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. Реализация этого заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Пикузо ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95372 руб. 17 коп., в том числе 47754 руб. 81 коп. – сумму основного долга, 43036 руб. 89 коп. – проценты, 4580 руб. 47 коп. – неустойку, проценты за пользование суммой микрозайма на дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9061 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Nissan Primera, 1.8 comfort, VIN №, принадлежащее Пикузо ФИО7, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль – Nissan Primera, 1.8 comfort, VIN №, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья Т.В. Букалова