Дело №12-1/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/7-10389/4-18-ОБ от 28 декабря 2018г., 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/7-10389/4-18-ОБ от 28.12.2018г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление. Просит постановление отменить в части возложения на ФИО1 ответственности за несвоевременное направление уведомления.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 4.11.2018г. руководителю Государственной инспекции труда в Забайкальском крае поступило заявление ФИО2 о нарушении ее трудовых прав ИП ФИО1.

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от 20.11.2018г. государственным инспектором труда ФИО4 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО1

Из содержания акта проверки от 14.12.2018г. следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Так, установлено что, в нарушение требований закона в личной карточке ф.Т-2 в разделе 3 отсутствует роспись работника ФИО2 об ознакомлении со записями в трудовой книжке, не заполнены сведения о профессии, не представлено уведомление ФИО2 о приостановлении работы. Уведомление об увольнении с 20.12.2018г. ФИО2 направлено 30.11.2018г. 

14.12.2018г. государственным инспектором труда ФИО4 вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства, и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений. 

24.12.2018г. государственным инспектором труда ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом протокол составлен в отношении физического лица ФИО1, однако указано место работы ИП ФИО1 

28.12.2018г. главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении ФИО1 вынесено постановление №75/7-10389/4-18-ОБ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

Постановление вынесено в отношении физического лица ФИО1 в тексте постановления указано на нарушение ИП ФИО5 А.С норм ТК РФ. На день вынесения постановления ФИО1 статус ИП не утратил. 

Согласно тексту постановления ИП ФИО1 нарушены требования Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением правительства РФ от 16.04.2003г. «О трудовых книжках». 

В материалах представленного суду дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеются копии уведомления об увольнении, копии карточки ф.Т-2. 

Факты, касающиеся недостатков заполнения карточки ф.Т-2 ФИО1 не оспариваются и подтверждаются указанными документами. 

Запись о приеме на работу должна быть внесена в трудовую книжку не позднее недельного срока на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя (п. 10 Правил ведения трудовых книжек изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225). С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку (п. 12 указанных Правил).Исходя из изложенного следует, что в течение недельного срока со дня приема работника на работу должна быть заполнена личная карточка работника, где отдельная графа работника отведена для внесения в нее сведений о профессии. 

Доводы ФИО1 о направлении уведомления в соответствии с требования закона обоснованны, так как указание в акте проверки, протоколе и предписании о том, что ИП ФИО5 нарушены требования ст.180 ТК РФ о направлении уведомления не менее чем за 2 месяца не согласуются с требованиями ст. 309.2 ТК РФ и условиями п.31 трудового договора, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, предусматривающего направление уведомления об увольнения за 21 день. 

Таким образом, из постановления подлежат исключению выводы должностного лица о нарушении ИП ФИО1 требований ст. 180 ТК РФ. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 норм трудового законодательства при заполнении личной карточки работника ф.Т-2. 

Вместе с тем, при назначения наказания должностным лицом не учтено, что ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства (выписка из реестра от 22.03.2018г.), допущенные им нарушения носят исходя из фактических обстоятельств, формальный характер, никакого вреда охраняемым законом интересам общества и государства они не причинили и не создали угрозы его причинения,

В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья считает необходимым оспариваемое постановление изменить, заменив назначенное ФИО1 Л. наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. на предупреждение. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/7-10389/4-18-ОБ от 28.12.2018г. изменить, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Подпись Д.Б. Санданова