Дело № 2-343/2025 (25RS0029-01-2024-008755-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., с участием прокурора Титаренко С.В., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО Приморский ГАТУ к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения без предоставления иного,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит студенческое общежитие, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГ был заключен договор найма жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Согласно архивной справке ФГБОУ ВО Приморский ГАТУ, ФИО2 являлась работником Университета с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (уволена по собственному желанию приказом XXXX). Руководствуясь требованиями ст.684 ГК РФ, истец ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ направлял ФИО2, уведомления с требованием освободить жилое помещение в связи с истечением срока действия договора, ссылаясь на отсутствие намерений сдавать жилое помещение на новый срок, заключать новый договор найма. До настоящего времени требования истца не исполнены, истец просил расторгнуть договор найма от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенный с ФИО2, выселить ответчиков из жилой комнаты XXXX общежития XXXX, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на доводах письменного отзыва. Указала, что вселялась в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с трудоустройством. Ранее истец уже пытался выселить ответчиков, однако дважды не являлся в суд. Таким образом ответчики проживают в спорном жилом помещении более 21 года, исправно оплачивают коммунальные платежи. В настоящее время в общежитии много пустующих комнат. Уведомлений о выселении ответчик не получала. Ответчик является военнослужащей, которая проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, в связи с чем она не может быть выселена из жилья без предоставления альтернативных вариантов проживания. Более того ответчик имеет в спорном жилом помещении постоянную регистрацию, что в частности свидетельствует о том, что она проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали ранее о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.2 ч.3 ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях (п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч.1 ст.99 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФГБОУ ВО Приморский ГАТУ на праве оперативного управления принадлежит студенческое общежитие XXXX, расположенное по адресу: г.Уссурийск, XXXX. 

Согласно выписки из ЕГРН, указанное здание находится в собственности Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ между ФГБОУ ВО Приморская ГСХА и ФИО8 был заключен договор XXXX на пользование (найма) жилого помещения в общежитии на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с данным договором ФГБОУ ВО Приморская ГСХА предоставило ФИО8 и дочери ФИО5, ФИО9 в пользование жилую комнату XXXX в общежитии XXXX по адресу: г. Уссурийск, XXXX, площадью 30,5 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением XXXX к договору XXXX от ДД.ММ.ГГ заменен член семьи нанимателя ФИО9 на ФИО4

С ДД.ММ.ГГ ФГБОУ ВО Приморская ГСХА переименована в ФГБОУ ВО Приморский ГАТУ.

Архивной справкой ФГБОУ ВО Приморского ГАТУ от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ принята на должность дежурного общежития XXXX (приказ от ДД.ММ.ГГ XXXX), уволена ДД.ММ.ГГ по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГ XXXX).

Ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ вручались уведомления о необходимости освобождения указанного жилого помещения в указанный срок, в том числе по основаниям того, что университет не намерен сдавать указанное жилое помещение в наем и заключать договор найма на новый срок в течение года. 

В связи с отказом нанимателя освободить спорное жилое помещение в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование исковых требований ссылался на окончание срока действия договора найма жилого помещения, отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наём жилых помещений) (абз.2).

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Согласно п.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пять лет. Если в договоре срок не определён, договор считается заключённым на пять лет.В соответствии со ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (абз.1). Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаём. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок (абз.2).

Таким образом, устанавливая предельный срок действия договора найма жилого помещения, законодатель с целью обеспечить стабильность отношений сторон такого договора, по истечении срока его действия признаёт за нанимателем преимущественное право на заключение договора на новый срок (абз.1 ст.684 ГК РФ), а также предусматривает правовой механизм, обеспечивающий возможность эффективного осуществления этого права и учитывающий необходимость соблюдения баланса интересов сторон (абзацы 2-4 ст.684 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что ФГБОУ ВО Приморский ГАТУ надлежащим образом и в установленный законом срок (не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения) неоднократно извещал ответчика ФИО2 о нежелании продлевать с ней договорные отношения по договору найма жилого помещения в общежитии, вместе с тем ответчики спорное жилое помещение не освободили, суд приходит к выводу о необходимости в судебном порядке расторжения договора найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Расторжение договора найма в свою очередь влечет утрату права пользования спорным жилым помещением со стороны ответчиков, их выселение, в связи с тем, что в судебном заседании установлено их фактическое проживание в данном помещении. 

При этом довод ответчика о том, что ей как военнослужащей должно в таком случае быть предоставлено иное жилое помещение для проживания суд находит несостоятельным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства. Так спорное жилое помещение на праве оперативного управления принадлежит истцу, ответчик не имеет трудовых отношений с истцом, соответственно обязанности у истца по предоставлению ответчику иного жилого помещения не возникло. 

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом материального положения ответчиков, отсутствия в собственности либо распоряжении ответчиков иного жилья, наступления зимнего периода, отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда до 13 января 2026 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб., уплаченной при подаче иска. 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО Приморский ГАТУ - удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО2 договор XXXX на пользование жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГ.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, общежитие 7, комната 144/115, без предоставления другого жилого помещения. 

Предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсрочку исполнения настоящего решения суда в части выселения из жилого помещения до ДД.ММ.ГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФГБОУ ВО Приморский ГАТУ судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.