Дело № 2-5544/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Пак В. Г. о взыскании стоимости работ по договору подряда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГ между истцом (Компания «XXXX» исполнитель) и Пак В.Г. (заказчик) заключен договор бытового подряда XXXX на установку заводских оконных блоков из сертифицированного заводского профиля ПВХ «XXXX» в торговом павильоне, расположенном по адресу: XXXX

В соответствии с п. 3.2 договора N 5035 заказчик должен был произвести предоплату в размере 70% от общей стоимости изделия. Но заказчик оплатил XXXX, что составило всего около 47 % от общей стоимости изделия. Несмотря на это истец приступил к работам.

ДД.ММ.ГГ. работы были полностью выполнены в соответствии с «XXXX» на общую сумму XXXX, о чем уведомили заказчика по телефону и в письменном виде.

Заказчик отказался подписывать акт сдачи-приемки работ, сославшись на свою занятость, а также отказывается оплатить задолженность по договору. 

ДД.ММ.ГГ. в адрес заказчика направлялась претензия, на которую заказчик не отреагировал.

До настоящего времени работа исполнителя не оплачена.

В требованиях, уточненных при рассмотрении дела, ссылаясь на ст.ст. 395, 702, 709 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 66 дней по ставке 9%, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 30 дней по ставке 8,5%) в размере XXXX, почтовые расходы за отправление уведомлений о завершении работ и оплате, о расторжении договора и досудебных претензий в размере XXXX, за оказание юридических услуг XXXX.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на уточненных требованиях настаивала.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ. между сторонами договора подряда XXXX на установку заводских оконных блоков из сертифицированного заводского профиля ПВХ «XXXX» в торговом павильоне, расположенном по адресу: XXXX – нашли подтверждение в суде в пояснениях представителя истца и материалах дела. Стоимость работ по договору составила в размере XXXX. 

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик вносит исполнителю предоплату в размере 70% от общей стоимости изделия. С согласия исполнителя заказчик оплатил XXXX. 

24.05.2017г. работы по договору были полностью выполнены в соответствии с «XXXX» на общую сумму XXXX, о чем уведомили заказчика по телефону и в письменном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Уведомление о завершении работ и готовности объекта к сдаче с актом сдачи-приемки выполненных работ направлялись в адрес заказчика, до настоящего времени акт заказчиком не подписан, работы в полном объеме не оплачены.

На день рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты работ по договору подряда XXXX, суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается оплата работ по договору подряда в размере XXXX.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет XXXX. 

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины, юридических услуг в размере XXXX.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов суд отказывает, т.к. законом не предусмотрено обязательное направление ответчику документов, которые истец направлял в адрес ответчика. 

По изложенному, и руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пак В. Г. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 оплату работ по договору подряда XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами XXXX, оплату юридических услуг XXXX, госпошлину XXXX, всего ко взысканию XXXX.

Во взыскании почтовых расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017 г.