Дело № 2-5/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 6 марта 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шидловского В.Р.,

присяжных заседателей

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО1 и старшего прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: ФИО2

подсудимого: ФИО3 

защитника: адвоката Карагодиной В.Ю. 

потерпевшей: Потерпевший №1

при ведении протокола секретарем Ефимовой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, в браке не состоящего, трудоустроенного в 

<

...> охранником, зарегистрированного и фактически проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 9 февраля 2023 года (далее везде – Вердиктом) установлена вина подсудимого ФИО3 в том, что в период с 22:21 час. 02.07.2021 по 13:42 час. 06.07.2021 (за исключением периода с 01:30 час. по 12:00 час. 05.07.2021) в 

<

адрес> ФИО3 в ходе ссоры с ФИО №1, возникшей при совместном распитии спиртных напитков, нанес последнему не менее трех ударов в грудь и одного удара в живот ножом, а также не менее пяти ударов в голову неустановленным твердым тупым предметом.

В результате этих ударов ФИО3 причинил ФИО №1 два проникающих колото-резаных ранения груди с повреждением мягких тканей пристеночной плевры, межреберных мышц, правого легкого и сердца, а также - проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности живота с повреждением мягких тканей, пристеночной брюшины, хрящевой части 10-11 ребер и печени, которые осложнились развитием острой массивной кровопотери и повлекли за собой наступление смерти ФИО №1 в указанной квартире в период с 22:37 час. 04.07.2021 по 13:42 час. 06.07.2021.

Кроме того, в результате тех же ударов ФИО3 причинил ФИО №1 одно проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди с повреждением мягких тканей и пять ушиблено-рваных ран затылочной области головы.

Тем же Вердиктом установлена вина подсудимого ФИО3 в том, что в период с 12:00 час. 05.07.2021 по 16:30 час. 10.07.2021 в 

<

адрес> находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 нанес ФИО №2 не менее 4 ударов в грудь и не менее 1 удара в живот двумя ножами в неустановленной последовательности, после чего покинул указанную квартиру. 

В результате этих ударов ФИО3 причинил ФИО №2 колото-резаную рану левой боковой поверхности живота, проникающую в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала париетальной брюшины ниже селезеночного изгиба ободочной кишки, образованием забрюшинной гематомы слева, а также колото-резаную рану в правой надлопаточной области, проникающую в плевральную полость с образованием пневмоторакса, а также причинил ФИО №2 два непроникающих ранения передней поверхности грудной клетки слева и резаную рану передней поверхности груди слева.

Указанные выше две колото-резаные раны сопровождались образованием забрюшинной гематомы и правостороннего пневмоторакса, осложнившихся развитием сепсиса, и явились причиной смерти ФИО №2, наступившей в 04:40 час. 21.08.2021 в 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая установленные Вердиктом действия подсудимого, суд приходит к выводу о том, что количество ударов (4), которые ФИО3 нанес ФИО №1 предметом, с очевидностью обладающими поражающими свойствами (ножом), в область расположения жизненно-важных органов человека (грудь и живот), свидетельствует о том, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел их результат в виде наступления смерти потерпевшего и желал этого, то есть, действовал с прямым умыслом на лишение ФИО №1 жизни.

Количество ударов (5), которые ФИО3 нанес ФИО №2 ножами в грудь и живот, свидетельствует о том, что подсудимый и в этом случае осознавал общественную опасность своих действий и предвидел их возможный результат в виде наступления смерти потерпевшего.

Как следует из показаний самого подсудимого в судебном заседании, покидая квартиру ФИО №2, он понимал, что тот остается в квартире один и еще жив, однако никаких действий по оказанию потерпевшему помощи не предпринял, в полицию или медицинские учреждения о состоянии ФИО №2 не сообщал.

Такое бездействие ФИО3 свидетельствует о его безразличном отношении к возможному наступлению смерти ФИО №2, то есть о том, что подсудимый действовал с косвенным умыслом на лишение ФИО №2 жизни.

То обстоятельство, что перед наступлением смерти ФИО №2 находился в медицинском учреждении, и ему оказывалась возможная помощь, на этот вывод суда не влияет, поскольку, как установлено Вердиктом, причиной наступления смерти потерпевшего явились именно ранения, причиненные ему ФИО3, а не действия третьих лиц или какие-либо иные обстоятельства.

На основании изложенного, содеянное ФИО3 в отношении ФИО №1 и ФИО №2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

По настоящему делу ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ обвинялся и в том, что в период с 00:00 час. 29.06.2021 по 01:30 час. 05.07.2021 в 

<

адрес> он нанес ФИО №3 не менее 2 ударов ножом в заднюю поверхность туловища, причинив ранения, которые повлекли за собой наступление смерти потерпевшего в указанной квартире в период с 00:00 час. 29.06.2021 по 09:00 час. 05.07.2021.

Совершение этих действий именно ФИО3 Вердиктом признано не доказанным, в связи с чем суд исключает их из объема виновных действий подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ уголовное дело по факту лишения жизни ФИО №3 подлежит направлению руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с заключением назначенной судом стационарной комиссионной судебной психиатрической экспертизы от 04.10.2022, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему действий, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

Это заключение дано комиссией компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе настоящего дела, с учетом сведений о состоянии здоровья подсудимого и всех материалов дела, полученных в ходе предварительного расследования, а потому суд доверяет их выводам. В ходе судебного разбирательства подсудимый адекватно реагировал на происходящие события, давал последовательные показания и пользовался своими процессуальными правами, а потому суд признает ФИО3 вменяемым как в период совершения установленного преступления, так и в настоящее время. 

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, а также отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО3 не судим (т.12 л.д.194), страдает рядом хронических заболеваний. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, совокупность этих обстоятельств суд признает смягчающей наказание.

Суд также учитывает в качестве предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства явку ФИО3 с повинной и его показания от 10.07.2021 о том, что именно он нанес удары ножом мужчине (ФИО №1), труп которого был обнаружен в его квартире (т. 1 л.д. 90-91, т.12 л.д.28-32, 37-42). Последующие изменение подсудимым этих показаний в данном случае юридического значения не имеет.

В материалах уголовного дела содержится датированное 16.08.2021 заявление ФИО3 о том, что 09.07.2021 он нанес ФИО №2 не менее 1 удара ножом в квартире последнего (т.12 л.д.66). Однако, как следует из показаний свидетеля ФИО №4 и других исследованных судом материалов дела, уже с 13.07.2021 сотрудникам полиции от самого ФИО №2 стало достоверно известно, что удары ножом ему нанес именно ФИО3, и 20.07.2021 ФИО3 было предъявлено обвинение в этом преступлении (т.12 л.д.58-59). При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания указанного заявления ФИО3 явкой его с повинной.

Как установлено Вердиктом, в момент нападения на ФИО №2 ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы, а также в связи с установленным отягчающим обстоятельством, суд при назначении подсудимому наказания не применяет к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ об исчислении максимального срока наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления.

Поскольку минимальное предусмотренное УК РФ наказание за совершенное подсудимым преступление составляет лишение свободы сроком на 8 лет, правовые основания для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные выше сведения о личности подсудимого, установленную совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд принимает во внимание высокую общественную опасность содеянного подсудимым, не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и считает возможным достижение установленных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, лишь путем продолжительной изоляции ФИО3 от общества, но не на максимальный предусмотренный уголовным законом срок.

Те же обстоятельства суд учитывает при назначении ФИО3 размера обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы и ограничений, подлежащих установлению осужденному.

ФИО3 не судим, совершил особо тяжкое преступление, а потому, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела имеется рапорт 

<

...>, в соответствии с которым ФИО3 был фактически задержан 10.07.2021 в 16:30 час. в кабинете №... указанного отдела полиции и доставлен в дежурную часть (т.12 л.д.19).

Однако, в соответствии рапортом оперативного дежурного, фактическое задержание ФИО3 произошло 09.07.2021 по прибытии сотрудников полиции к его квартире (т.1 л.д.84).

В судебном заседании ФИО3 показал, что отдал прибывшим сотрудникам полиции ключи от своей квартиры, после чего был доставлен в полицию и на свободу более не выпускался.

Из протокола осмотра квартиры подсудимого и обнаруженного с ней трупа усматривается, что данное следственное действие было начато 09.07.2021, при этом в замок входной двери был вставлен ключ (т.4 л.д.1-15)

На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактическое задержание ФИО3 произошло 09.07.2021.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется Вердиктом, положениями ст.81, ч.3 ст.306 УПК РФ в их совокупности и приходит к выводу о необходимости передачи всех вещественных доказательств в распоряжение следственного отдела 

<

...> для решения дальнейшей судьбы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310, 348-351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ (потерпевшие ФИО №1 и ФИО №2), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ с ограничением свободы сроком на один год. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и возложить на него обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 9 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу: 

- материалы уголовного дела в части лишения жизни ФИО №3 направить руководителю следственного отдела 

<

...> для производства предварительного расследования и установления лица (лиц), подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

- все вещественные доказательства передать в распоряжение следственного отдела 

<

...> для решения дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также - в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях.

Председательствующий