Дело №2-3388/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе: 

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО2 o прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии c регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам o прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении, снятии c регистрационного учета. 

В обоснование иска указано, что в связи c неисполнением обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком «Возрождение» (ОАО) (в настоящее время Банк «Возрождение» (ПАО)) и ФИО3 решением Бyтырского районного суда 

<

адрес> от 05.08.2015 г. взыскана с ФИО1 сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; в соответствии c п.4 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи c объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися Банк по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой заложенное недвижимое имущество, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, однако ответчики по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорной квартире, не желая добровольно освободить жилое помещение, что послужило основанием для обращения в суд. 

Представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО) по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска не возражала. 

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены. 

Представитель третьего лица МП № ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Старший помощник Пушкинского городского прокурор Макаревич Л.Н. в судебном заседании полагала иск подлежит удовлетворению. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, допуская способы, предусмотренные другими федеральными законами. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Бyтырского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии c п.4 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи c объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися Банк по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой заложенное недвижимое имущество.

Право собственности истца на занимаемую ответчиками квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

дата>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчики зарегистрированы и проживают по настоящее время в спорной квартире; доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком ФИО1 не опровергнуто.

13.04.2017г. в адрес ответчиков истцом направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета со сроком исполнения до 01.05.2017г., однако до настоящего времени законное требование собственника не исполнено; доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиками также не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

При таких обстоятельствах, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорным жилым домом с собственником отсутствует, проживание и регистрация ФИО1, ФИО2, ФИО2 в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению объектами недвижимого имущества, ограничивает права владения и пользования истцом жилым помещением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о прекращении права пользования ответчиков квартирой по указанному выше адресу.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку прекращено право пользования ответчиков спорной квартирой ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Ответчиками не приведено доказательств, препятствующих в соответствии с действующим законодательством их выселению из занимаемого жилого помещения. 

В силу прекращения судом права пользования ответчиков указанным жилым помещением, суд приходит к выводу, что они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил о регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст.321 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО2 o прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии c регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 24.11.2017г.

Судья: