УИД 23RS0033-01-2020-001867-95

Дело № 2-1284/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 25 ноября 2020 года 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчицу ФИО2 утратившей право пользования данным жилым помещением и обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому району снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковое заявление ФИО1 мотивировал тем, что указанное выше домовладение было приобретено им у ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2020. Ответчица обязалась сняться с регистрационного учета из данного домовладения, однако этого не сделала. Регистрация ответчицы в принадлежащем ему домовладении препятствует ему в полной мере осуществлять правомочия собственника домовладения. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились. ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по адресу проживания, указанному в исковом заявлении. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчицы ФИО2

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому району – ФИО4 в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение вопроса по иску оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2020 истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7).

Прежним собственником домовладения являлась ответчица ФИО2

Из домовой книги жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, следует, что ответчица зарегистрирована в нем по месту жительства с 26.03.1981.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчицы в домовладении ныне принадлежащем истцу, не соответствует п. 9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика в домовладении истицы противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ». 

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчицы в отношении указанного в решении жилого помещения с его собственником не заключалось. Ответчица в домовладении истца не проживает, коммунальные услуги и иные платежи не производит, ее личных вещей в данном жилом помещении нет. 

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Суд отмечает, что требование ФИО1 о возложении на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому району обязанности по снятию ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> заявлено излишне, так как решение о признании ответчицы утратившей право пользования указанным жилым помещением само по себе является основанием для ее снятия с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева