дело № 5-308/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елабуга 03 июля 2018 года

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Садыков Р.Р. с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Фамилия, имя, отчество – ФИО1 

Дата и место рождения - Дата обезличена года рождения, ...... ССР, 

Место работы – ПО «ЕлАЗ», слесарь 

Семейное положение – женат, 2 детей 

Привлечение к административной ответственности – не привлекался,

Место регистрации и проживания - РТ, Елабужский муниципальный район, .......

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 51 Конституции РФ разъяснены протокольно,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена в 23.30 часов гражданин ФИО1, находясь в ...... нанес телесные повреждения гражданке ФИО5 Согласно заключению эксперта гражданке ФИО5 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с содержанием протокола об административном правонарушении согласился, вину признал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО3 и ее законного представителя, заключением эксперта о наличии на теле ФИО5 телесных повреждений.

Таким образом, изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вместе с тем потерпевшей ФИО4 и ее законным представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения. При этом ФИО5, и ее законный представитель указали, что ФИО1 загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, и в настоящее время они не желают привлекать его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных указанным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 примирился с потерпевшей ФИО5 и загладил причиненный ей вред, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевшая просила суд прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным нахожу основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан, через Елабужский городской суд РТ.

Судья: