Дело № 2-246 (2020) 

Судья М.Ф. Маннапова 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М. Ф., при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к Х. о взыскании задолженности в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Х. обратилась в суд с иском к Х. о взыскании задолженности в порядке регресса, указав, что решением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с истицы в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 112 934 рубля 93 копейки. Во исполнение указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого истицей периодическими платежами погашалась задолженность перед ОАО «Сбербанк России», последний платеж в размере 97 885 рублей был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в результате задолженность была закрыта и судебный акт исполнен, вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Х. к бывшему супругу - Х. о разделе совместного долга постановлено: признать долговые обязательства Х.., возникшие на основании решения Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 934 рубля 93 копейки в пользу ОАО «Сбербанк России», общим долгом супругов Х. и Х. В процессе погашения указанной задолженности в размере 112 934 рубля 93 копейки, ответчик денежных средств в погашение кредитного обязательства в банк не вносил, истице для уплаты не передавал, указанную задолженность Х. погасила самостоятельно. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса половину от суммы задолженности по кредитному договору в размере 56 467 рублей и сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истица Х. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Х. на рассмотрение дела не явился, хотя своевременно и должным образом извещен о дне рассмотрения дела, о причинах неявки, позволяющих установить их в качестве уважительных, не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Х. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 544 рубля 05 копеек и в возмещение судебных расходов 3 390 рублей 88 копеек, всего 112 934 рубля 93 копейки. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

По данному делу выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, в связи с выполнением требований по исполнительному документу в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному документу, составляет 112 934 рубля 93 копейки. 

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства Х., возникшие на основании решения Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 934 рубля 93 копейки в пользу ОАО «Сбербанк России», признаны общим долгом супругов Х. и Х.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе погашения Х. задолженности в размере 112 934 рубля 93 копейки, ответчик денежных средств в погашение кредитного обязательства в банк не вносил, истице для уплаты не передавал, таким образом, истица исполнила долговые обязательства самостоятельно.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истица, как солидарный должник, исполнившая солидарное обязательство, имеет право регрессного требования к бывшему супругу в равных долях за вычетом доли, падающей на нее, то с ответчика Х. в пользу истицы подлежит взысканию 1/2 доля от суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 56 467 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истицей государственной пошлины в размере 1 894 рубля подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Х. в пользу Х. в порядке регресса 56 467 рублей и в возврат госпошлины 1 894 рубля, всего 58 361 (пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М.Ф. Маннапова