Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Жигулевск 08 февраля 2019 года

Судья Жигулёвского городского суда Тришкин Е.Л. единолично, 

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО №1 от 03.12.2018г. о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по факту управления принадлежащим ей транспортным средством марки КРОНЕ SD г/н № 27.11.2018г. в 15 ч. 44 мин. и превышения установленной скорости движения транспортного средства скорости на 28 км/ч на автодороге Москва-Челябинск «Урал» 

<

адрес>. 

Не соглашаясь данным постановлением, заявитель просит его отменить, поскольку он не мог управлять прицепом, так как тот не оборудован двигателем и предназначен для движения в составе с механическим транспортным средством, данные которого в постановлении не указаны, также указывая на плохое качество прилагаемого к постановлению фотоматериала. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве считали постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствие с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия водителя, выразившиеся в превышении установленного ограничения скорости движения.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Установлено, что с помощью специального технического средства – «Автодория» 27.11.2018г. в 15 ч. 44 мин. выявлено превышение установленной скорости движения транспортного средства транспортным средством марки КРОНЕ SD г/н № на 28 км/ч на автодороге Москва-Челябинск «Урал» на 

<

адрес>

Вместе с тем, указанное транспортное средство - КРОНЕ SD г/н № является прицепом, то есть не оборудовано двигателем, не может самостоятельно осуществлять движение в пространстве, и может развить указанную в постановлении скорость только в составе с иным механическим транспортным средством (автопоездом, тягачом).

Как следует из абзаца 3 ч.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортным средством в главе 12 КоАП РФ, понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).

Изложенное, по мнению суда, опровергает выводы должностного лица о том, что именно ФИО1 управлял принадлежащим прицепом при указанных в постановлении обстоятельствах. При этом, какие – либо сведения о том, что ФИО1 имеет в собственности иные транспортные средства (в том числе, предназначенные для буксировки прицепа), в материалах дела отсутствуют, напротив, как следует из отзыва ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области, согласно банка данных Госавтоинспекции на 27.11.2018г. не зафиксирован какой-либо тягач, а также иное транспотное средство, принадлежащее ФИО1 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО №1 от 03.12.2018г. о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского

городского суда подпись Тришки